Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3597/2021 (33а-36080/2020;) от 03.12.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Ермолов Г.Н.                     Дело №33а-36080/2020

33а-3597/2021

№2а-4911/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                  г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи                      Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО МПБК «Очаково» к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений, по апелляционной жалобе представителя АО МПБК «Очаково» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО МПБК «Очаково» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. по не направлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 219 от 31.01.2020 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара, понуждении административного ответчика к направлению жалобы в суд, указывая на то, что в адрес -административного ответчика была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 23041/19/39314 от 30.05.2019 года. Административный ответчик, по мнению истца, обязан был направить в течение трех суток со дня поступления жалобы со всеми материалами в. соответствующий суд. Однако, указанные действия административным ответчиком произведены не были. Административный истец считает без действие по не передаче жалобы в суд незаконным.

Представитель административного истца АО МПБК «Очаково» в судебном заседании на иске настаивал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель дела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Удавления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому нею в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ленц A.M. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило возражение на административный иск, в котором он просил суд в иске отказать.     

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административных исковых требований АО МПК «Очаково».

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО МПК «Очаково» по доверенности Бакланов А.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные, участвующее в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судом явка лиц обязательной не признана. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в Отдел судебных приставов по Прикубапскому округу города Краснодара поступила жалоба директора Шевченко А.А. организации АО МПБК «Очаково» в лице филиала № 1 АР МПБК «Очаково» на постановление № 23041/19/39314 о совершении административного правонарушения, по исполнительному производству № 50615/19/23041 -ИП от 26.04.2019 года.

Установлено, что административное дело № 2539/19/23041 -АП от 20.05.2019 года по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, было составлено судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубапскому округу города Краснодара юристом первого класса Кухтиным А.С.. в отношении АО МНБК «Очаково» в лице филиала № 1 АР МПБК «Очаково», за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требовании не имущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о чем был уведомлен должник.

30.05.2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. административное дело было рассмотрено вынесено постановление о наложении штрафа.

В адрес административного ответчика была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 23041/19/39314 от 30.05.2019 года, адресованная суду.

Однако по мнению АО МПБК «Очаково», административный ответчик, обязан был направить в течение трех суток со дня поступления жалобы со всеми материалами в соответствующий суд.

Давая оценку действиям должностного лица административного органа, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основании для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора или наложении штрафа, ч. 2 для не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалоб, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ч. 1 п. 2, 4 постановление по делу об административном прав нарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса, постановление вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 предусматривает о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которое обязаны в течение грех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дета в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель рассмотрел жалобу, поданную административным истцом в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу по г. Краснодару, в порядке подчиненности, о чем вынесено соответствующее постановление от 10.02.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 23041/19/39314.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что старший судебный пристав-исполнитель был полномочен рассматривать поданную жалобу, на постановление об административном правонарушении, в порядке подчиненности, им и было вынесено соответствующее постановление, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Суд, верно исходил из того, что в ситуации наличия руководителя службы судебных приставов полномочий на рассмотрение поданной истцом жалобы было принято соответствующее решение об отказе в удовлетворении жалобы и только в случае отсутствия полномочий по рассмотрению поданной жалобы, старший судебный пристав был вправе передать поданную истцом жалобу вышестоящему должностному лицу.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Указанная совокупность оснований в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:         Е.С. Иваненко Е.С.

Судьи:         А.В. Булат

А.С. Кривцов