Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2014 ~ М-412/2014 от 15.05.2014

Дело № 2 - 540/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                             Остерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Хуобонен М.Э. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация Прионежского муниципального района РК обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что Хуобонен М.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, местоположение: .... За границами своего участка ответчик незаконно занимает под теплицу участок, площадью ... кв. метров. Истец просит обязать Хуобонен М.Э. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью ... кв. метров, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала № по адресу: ..., рядом с земельным участком, площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для индивидуального дачного строительства»; взыскать с Хуобонен М.Э. в пользу администрации Прионежского муниципального района РК неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, площадью ... кв.метров, в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Представитель истца Бочарова А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила заявленные требования и в окончательном варианте просила только возложить на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Ответчик Хуобонен М.Э. в судебном заседании иск признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений является земельный участок, а именно часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

Хуобонен М.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, местоположение: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается письменными материалами дела.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

хх.хх.хх г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором на земельном участке, расположенном в ..., кадастровый номер №, площадью ... кв. метров.

хх.хх.хх г. государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке находится жилой дом, баня, хозяйственные постройки, грядки. Участок забором не огорожен. За границей земельного участка в ... метрах от уреза воды ... расположена теплица, принадлежащая Хуобонен М.Э., ориентировочной площадью ... кв. метров.

хх.хх.хх г. государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарyшении по ст. ... КоАП РФ. хх.хх.хх г. заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель было вынесено постановление о признании Хуобонен М.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Хуобонен М.Э. хх.хх.хх г. было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель был составлен акт проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. В результате проверки было установлено, что земельный участок, площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: ..., по прежнему используется Хуобонен М.Э. для эксплуатации теплицы, то есть предписание в установленные сроки не исполнено. За данное правонарушение ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия удовлетворить.

Обязать Хуобонен М.Э. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью ... кв. метров, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала № по адресу: ..., рядом с земельным участком, площадью ... кв. метров, кадастровый номер №.

Взыскать с Хуобонен М.Э. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.Н.Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2014 года.