Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-389/2014 от 06.08.2014

Дело №7-988/2014-12-389-2014

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 августа 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ЗАО «***» в лице законного представителя директора Пименова Б.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «***»,

установила:

09.06.2014 государственным инспектором г. Перми по Ленинскому району по пожарному надзору в отношении закрытого акционерного общества «***» (далее ЗАО Институт «***») составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу 06.06.2014 в 12 часов 00 минут по адресу: **** ЗАО Институт «***», являясь собственником части помещений нарушило обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- допущено неисправное состояние системы внутреннего противопожарного водоснабжения; пожарные краны не укомплектованы рукавами, стволами, вентилями; отсутствует проектная и исполнительная документация на противопожарное водоснабжение (ст.151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства от 25.04.2012 №390; п.4.1.1., табл. 1 СП 10.13130.2009);

- цокольный этаж, правое крыло, восточная часть здания (№№15, 30, 31 плана техпаспорта): коридоры цокольного этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - отсутствуют извещатели АПС (ст. 151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008, п.4 НПБ 110-03);

- третий этаж, левое крыло, западная часть здания (№№60, 67, 89 плана техпаспорта, длина коридора 77,36 м): коридор не оборудован автоматической пожарной сигнализацией -отсутствуют извещатели АПС (ст. 151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008, п.4 НПБ 110-03); в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен с учетом специфики порядок содержания дверей на путях эвакуации, эвакуационных выходов и запоров на них (п. 34 ППР в РФ);

- третий этаж, правое крыло, восточная часть здания (№48 плана техпаспорта, длина коридора 65,82 м): коридор не оборудован автоматической пожарной сигнализацией -отсутствуют извещатели АПС (ст. 151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008, п.4 НПБ 110-03); в коридоре (№48 плана техпаспорта) допущено устройство дверей, ведущих к эвакуационному выходу (к лестничной клетке №21 плана техпаспорта), не обеспечивающих свободное открывание их без ключа (п.34 ППР в РФ); двери, разделяющие коридор (№48 плана техпаспорта) открываются не по направлению выхода из здания, путей эвакуации - в лестничную клетку (№21 плана техпаспорта) (п.6.17 СНиП 21-01-97*);

- четвертый этаж, правое крыло, восточная часть здания (№37 плана техпаспорта, длина коридора 60,81 м): коридор не оборудован автоматической пожарной сигнализацией - отсутствуют извещатели АПС (ст. 151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008, п.4 НПБ 110-03); отделка стен коридора (пути эвакуации №37 плана техпаспорта) допущена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной опасности (деревянные панели) - сертификаты не представлены (п.6.25* СНиП 21-01-97*); допущено размещение в коридоре (на пути эвакуации №37 плана техпаспорта) предметов мебели (п. 36 ППР в РФ);

- четвертый этаж, левое крыло, западная часть здания (№№ 46, 51 плана техпаспорта, длина коридора 77,46 м): коридор (№46 плана техпаспорта) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией - отсутствуют извещатели АПС (ст. 151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008, п.4 НПБ 110-03);

- пятый этаж, левое крыло, западная часть здания (№№ 78, 61 плана техпаспорта, длина коридора 77,42 м): коридор (№78 плана техпаспорта) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией - отсутствуют извещатели АПС (ст. 151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008, п.4 НПБ 110-03);

- пятый этаж, правое крыло, восточная часть здания (№№ 31, 30 плана техпаспорта, длина коридора 65,55 м): в коридоре (№78 плана техпаспорта) допущено устройство дверей, ведущих к эвакуационному выходу (к лестничной клетке №65 плана техпаспорта), не обеспечивающих свободное открывание их без ключа (п.34 ППР в РФ); коридор не оборудован автоматической пожарной сигнализацией - отсутствуют извещатели АПС (ст. 151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008, п.4 НПБ 110-03); в коридоре (№31 плана техпаспорта) на пути эвакуации к эвакуационному выходу на лестничную клетку (№23 плана техпаспорта) установлена перегородка с дверями, закрытыми на запор, не обеспечивающими его свободного открывания без ключа (п.34 ППР в РФ); в коридоре (№31 плана техпаспорта) на пути эвакуации к эвакуационному выходу на лестничную клетку (№23 плана техпаспорта) установлена перегородка с подъемно-опускными дверями (п.36 ППР в РФ);

- не выполняются требования при эксплуатации путей эвакуации: на лестничной клетке правого крыла допущено размещение строительного мусора, который загромождает эвакуационный путь, ухудшает условия безопасной эвакуации (п.36 ППР в РФ);

- в коридорах без естественного освещения цокольного и с 1 по 5 этажи длиной более 15 м отсутствуют системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (при этом рекреации коридоров (планы техпаспорта) служащие естественным освещением, самовольно перепланированы в офисные помещения (ст.151 Федеральный закон №123-Ф3 от 22.07.2008, п.7.2 СП 7.13130.2009);

- допущено устройство путей эвакуации по лестнице 2го типа, соединяющей более двух этажей, а также ведущей из цокольного этажа (п.п. 6.24*, 5.15*, 6.9 СНиП 21-01-97*);

- здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ст.151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008, приложение А, табл. А1, п.9 СП 5.13130-2009);

- здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (ст.151 Федерального закона №123-Ф3 от 22.08.2008, табл. 2, п.16 СП 3.13130.2009).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2014 ЗАО Институт «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Пименов Б.Н. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что вмененное нарушение является не повторным, а длящимся; вина юридического лица отсутствует (составлена смета на устранение нарушений требований пожарной безопасности в местах общего пользования здания, затраты составляют около 5000000 рублей, что требует проведения внеочередного общего собрания собственников; 01.10.2013 состоялось общее внеочередное собрание собственников, избрана управляющая компания на оказание коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию общего имущества здания, поручено в срок не позднее 30.11.2013 ознакомить собственников здания с планом устранения нарушений требований пожарной безопасности в общем имуществе здания); ЗАО Институт «***» не является надлежащим субъектом административной ответственности при наличии других собственников. Имеются основания для применения ч.ч. 2, 4, 8 ст.4.2 КоАП РФ, поскольку ЗАО Институт «***» предприняло меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Имеет социальную значимость (проектирует объекты соцкультбыта, имеет около 200 сотрудников), имеется факт стечения тяжелых обстоятельств - большое количество собственников помещений в здании.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Пименов Б.Н. не явился, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Делая вывод о наличии в действиях ЗАО Институт «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, судья районного суда правильно руководствовался фактом установления вины ЗАО Институт «***» в нарушении указанных выше требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам АПС и противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а также наличием вступившего в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 20.06.2013 о привлечении ЗАО Институт «***» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и исполненного 11.12.2013.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ЗАОГ Институт «***» состава административного правонарушения должным образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, соответствуют положениям ст.4.6 КоАП РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Нарушения ЗАО Институт «***» требований пожарной безопасности в здании по адресу: ****, в котором данное юридическое лицо является собственников части помещений, а также часть имущества имеет в долевой собственности, выявлены в ходе внеплановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 06.06.2014 за №539.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию у ЗАО Институт «***» вины в несоблюдении требований пожарной безопасности по причине наличия большого числа собственников здания по указанному выше адресу, не могут быть приняты.

Статья 210 ГК РФ возлагает бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на собственника.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

С учетом данных положений обеспечение соблюдений правил пожарной безопасности в эксплуатируемом здании, является, в том числе, обязанностью ЗАО Институт «***», на которое в полной мере распространяются требования Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, сводов правил и СНиП и норм пожарной безопасности.

Перечисленные заявителем меры, принятые в целях устранения нарушений по своему содержанию не являются достаточными для исключения вины ЗАО «Институт «***» в допущенных нарушениях, тем более что на момент проведения внеплановой проверки они своей цели не достигли.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в минимальном размере, соответствует цели административного наказания, характеру допущенных нарушений, подлежащих устранению.

Относительно доводов о том, что повторность нарушения отсутствует, поскольку правонарушение носит длящийся характер, то именно последнее не исключает возможности привлечения к административной ответственности в случае повторного выявления нарушения. Наличие предписания об устранении обнаруженного нарушения не является обстоятельством, исключающим квалификацию деяния по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ЗАО Институт «***» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления от 11.07.2014 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2014 оставить без изменения, жалобу Пименова Б.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова