Д.№ 1-159/2013
(№22106513)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 24 октября 2013 года.
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
при секретаре Евсеевой М.В.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Савчук О.И.,
подсудимых Маховикова Р.А., Завалина Н.А., Трифонова И.А.,
защитников в лице адвокатов Соболевой Л.В., Наследникова В.Н., Илькова В.В.,
а также представителя потерпевшей стороны Трифонова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маховикова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего ООО «Версаль» плотником-бетонщиком, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):
- приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.г ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением нетбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 09 дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ;
Завалина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность ИП ФИО8 мастером по изготовлению ключей, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):
- приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 243 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
- приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а,в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца лишения свободы;
- приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ;
Трифонова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего ООО «Монитор» грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):
- приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а,в ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому является погашенной, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ, по п.п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маховиков Р.А., Завалин Н.А., Трифонов И.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Маховиков, Завалин и Трифонов, вступив в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, на автомобиле ВАЗ – 21074, гос. рег. знак №, под управлением ранее им знакомого ФИО9, которому не было известно об их преступных намерениях, приехали к территории ЗАО «Леспроминвест», расположенного по адресу: <адрес>, где попросили Рылова ожидать их в автомобиле возле <адрес>. После чего Маховиков, Трифонов и Завалин через железнодорожные ворота для проезда составов, незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «Леспроминвест», где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с «козлового» крана, расположенного на территории данного предприятия, имущество ЗАО «Леспромивест», а именно: четырехжильный кабель диаметром 16 мм (КГ 3х1,5+1х1,5) = 52 метра 66 сантиметров стоимостью 52 рубля 64 копейки за метр на общую сумму 2 772 рубля 02 копейки, четырехжильный кабель диаметром 25 мм (КГ 3х16+1х10) 18 метров 05 сантиметров стоимостью 345 рублей за метр на общую сумму 6 227 рублей 25 копеек, трехжильный кабель диаметром 20 мм (КГ 3х10) = 4 метра 66 сантиметров стоимостью 345 рублей за метр на общую сумму 1 607 рублей 70 копеек, трехжильный кабель диаметром 16 мм (КГ 3х2,5)=3 метра 35 сантиметров стоимостью 54 рубля 80 копеек за метр на общую сумму 183 рубля 58 копеек, двухжильный кабель диаметром 16 мм (КГ 2х12,5) = 4 метра 68 сантиметров стоимостью 52 рубля 50 копеек за метр на общую сумму 245 рублей 70 копеек. После чего Маховиков, Трифонов, Завалин с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив своими преступными действиями ЗАО «Леспроминвест» материальный ущерб на общую сумму 11 036 рублей 25 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маховиков свою вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Однако как следует из показаний Маховикова, данных ранее при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома он совместно с Трифоновым распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Трифонов сказал, что денег нет и стал ему предлагать похитить кабель с козлового крана, который находится на территории бывшего ЛДК. Кабель будет стоить дорого, если его обжечь и сдать в лом цветного металла. После 23 часов к ним пришел в квартиру их общий знакомый ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал хвастаться, что купил автомобиль. Тогда Трифонов стал его уговаривать прокатиться по городу. После этого Рылов пошел заводить автомобиль. Трифонов сказал, что можно обмануть Рылова и поехать с ним на кражу, ничего не говоря об этом. После этого он решил все таки совершить хищение. При этом Трифонов предложил еще с собой позвать Завалина Н.А., который проживал этажом выше. Он пошел к Завалину, который согласился с ними совершить хищение кабеля. Кабель собирались обжечь и сдать на металл, деньги поделить между собой. Из своей квартиры он(Маховиков) взял ножницы для резки металла с ручками оранжевого цвета, щипцы стальные. Пока Рылов заводил автомобиль, он из гаража взял еще с собой бензопилу, которую затем положил в багажник. Потом они(Маховиков, Завалин, Трифонов) поехали кататься по городу. Во время езды, он (Маховиков) сказал, что надо забрать вещи с работы и попросил его туда подвезти. Остановились у <адрес>. Рылов остался в автомобиле, так как был пьян. Проникнуть он, Трифонов и Завалин решили на территорию указанного предприятия через железнодорожные ворота, под которыми и пролезли. Он нес ножницы. Далее прошли по территории к крану. По «подножке» залезли на кран, ближе к кабине. Завалин подтаскивал кабель, он срезал его ножницами, а Трифонов внизу сматывал в мотки. Срезали кабель около 5-10 минут. После этого слезли. Трифонов, собрав кабель, понес его к машине. Кабель, который остался, взяли они и также пошли к машине. Загрузив все похищенное в автомобиль, разбудив Рылова, собрались ехать, но автомобиль не заводился. Стали его толкать и докатили до магазина «Инок». После чего пошли искать машину, чтобы тащить автомобиль Рылова на буксире. В машине Рылов остался один. Когда они уже отошли, то к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, в связи с чем, они на это место больше не возвращались (т.1 л.д.145-148).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Завалин Н.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Однако как следует из показаний Завалина, данных ранее при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришел Маховиков и предложил совершить хищение кабеля с территории одного из предприятий города. Он согласился, так как в тот момент нуждался в деньгах. При этом ему Маховиков сказал, что они поедут вместе с Трифоновым, его родственником на автомобиле ранее незнакомого Рылова. После этого он, Маховиков и Завалин уже поздно ночью сели в автомобиль Рылова и поехали кататься по городу. Съехав с моста к железной дороге на <адрес> остановились. Рылову сказали, что они сейчас сходят и заберут вещи Маховикова там, где тот работал. На самом деле пошли совершать кражу. Кабель собирались обжечь и сдать на металл, а деньги поделить между собой. Пройдя небольшое расстояние по железной дороге, они подошли к воротам для проезда поездов, под которыми пролезли на территорию предприятия. У Маховикова была сумка, в которой находились ножницы. Территория была огорожена по периметру. Подойдя к крану, он и Маховиков залезли на кран и стали срезать кабель. Маховиков срезал кабели ножницами, которые он брал с собой. Срезанный кабель сбрасывали вниз, который собирал Трифонов и скручивал его в мотки. Кабели были в изоляции черного цвета, четырех и трехжильные. Закончив срезать кабель, они прошли к автомобилю, в который Трифонов практически все похищенное загрузил. Однако автомобиль Рылов, который ждал их в нем, завести не смог, и они втроем стали толкать этот автомобиль, докатив до магазина «Инок». После чего он, Маховиков и Трифонов пошли искать бензин или найти машину для буксировки. Когда отошли, то увидели, что к автомобилю, в котором остался Рылов, подъехали сотрудники ГИБДД. Они пошли дальше и больше не возвращались (том 1 л.д. 191-192).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трифонов И.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Однако как следует из показаний Трифонова, данных ранее при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Маховиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и Завалин, по его (Трифонова) предложению с целью кражи на автомобиле Рылова подъехали к территории бывшего завода ЛДК, остановившись на <адрес>, где проникнув под воротами для проезда поездов, на территорию данного предприятия, подошли к козловому крану. После чего, действуя совместно и согласованно, с распределением ролей, Маховиков и Завалин залезли на кран и стали с помощью режущих предметов срезать кабель и сбрасывать его вниз, а Трифонов стал собирать его внизу и сматывать в мотки. Затем срезанный кабель в мотках загрузили в автомобиль Рылова и хотели уехать. Однако данный автомобиль, в котором их ожидал Рылов, последний завести не смог и они втроем вынуждены были его толкать, докатив при этом до магазина «Инок», откуда впоследствии они (Трифонов, Завалин, Маховиков) ушли, после того как к этому автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД (том 2 л.д. 17-20).
Помимо признания вины, виновность подсудимых Маховикова, Завалина, Трифонова подтверждается следующей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств:
- показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что он работает начальником пожарно-сторожевой охраны в ЗАО «Леспроминвест». Предприятие расположено по адресу: <адрес> и является банкротом. О том, что на территории предприятия была совершена кража, он узнал от сотрудников полиции и от своего сторожа Цехместрук. А именно то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с «козлового» крана, расположенного на территории предприятия, напротив железнодорожных ворот Маховиковым, Завалиным и Трифоновым был похищен кабель. Хотя этот кабель и был возвращен, но использоваться по предназначению уже не может, так как поврежден и разделен на различные отрезки. Ущерб от кражи составляет 11 036 рублей 25 копеек;
- показаниями свидетеля ФИО11, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности дозорного в ЗАО «Леспроинвест». ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут он пошел делать обход и обнаружил, что у козлового крана, который расположен ближе к железнодорожным воротам идут следы по снегу. Он поднял глаза вверх и увидел, что срезан кабель, при этом на снегу лежал небольшой кусок кабеля. Кабель был срезан ближе к кабине самого крана. Сколько именно кабеля было похищено ему не известно (том 1 л.д.61-64);
- показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ уже поздно ночью он на своем автомобиле, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, подвез к путепроводу по <адрес> Завалина, Трифонова и Маховикова, для того чтобы забрать с работы вещи последнего. После чего Трифонов сказал, что надо подождать пока они сходят на работу. Как только Трифонов, Маховиков и Завалин ушли, он через некоторое время заснул в машине. Проснулся от того, что услышал, что открывается багажник. После этого подошел Трифонов и сказал заводить автомобиль, но он не заводился, кончился бензин. Он вышел из автомобиля и увидел, что около него стоят Маховиков и Завалин. Багажник был открыт, там лежали бензопила и какие-то провода. Он подумал, что это принес Маховиков, так как последний хотел забрать свои вещи с работы, с территории ЛДК. Затем он сел за руль, а Завалин, Маховиков и Трифонов стали катить автомобиль, который докатили до магазина «Инок». Он сказал, что надо найти кого-нибудь, чтобы на буксире дотащить автомобиль. Далее они все втроем пошли в сторону табачного ларька искать автомобиль для буксировки. В это время к нему подъехал наряд ГИБДД. Когда они подъезжали, он увидел, что Завалин, Маховиков и Трифонов стали еще быстрее отходить дальше. Когда его стали спрашивать, откуда у него в багажнике вещи, он сказал, что это вещи Маховикова и больше ничего не знает (том 1 л.д.45-49);
- показаниями свидетеля ФИО12, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО13 В 4 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Инок» по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ - 2107, гос.рег. знак М 265 УУ/24, который стоял на дороге и не двигался, багажник автомобиля был открыт. Когда стали подъезжать, то видели несколько молодых людей у автомобиля, а когда подъехали, то у автомобиля находился один ФИО9 Первоначально Рылов отказывался пояснять, кто хозяин автомобиля, вел себя неадекватно, вызывающе, был с признаками алкогольного опьянения. Багажник автомобиля был приоткрыт, в котором при осмотре были обнаружены куски кабеля многокального, бензопила «Штиль», ножницы для резки металла. По поводу груза Рылов пояснил, что не имеет понятия, откуда груз. Далее было сообщено в дежурную часть о произошедшем. Затем автомобиль и Рылов были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.65-66);
- показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает с мужем Маховиковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее не было дома, к Маховикову приходил в гости Трифонов, ее брат, чем они занимались она не знает, но уже ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что произошла кража кабеля с бывшего завода ЛДК (том 1 л.д.67-68);
- показаниями свидетеля ФИО15, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в ноябре 2013 года он своему знакомому Рылову продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 21073 М 265 УХ. С тех пор Рылов пользовался автомобилем. В декабре 2013 года к нему обратился Рылов и пояснил, что необходимо ему забрать автомобиль из полиции, так как был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 52-54);
- заявлением представителя ЗАО «Леспроминвест» ФИО10 о хищении имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ЗАО «Леспроминвест» по адресу: <адрес>, где был изъят отрезок кабеля (том 1 л.д.12-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный в 3 метрах от магазина «Инок» по адресу: <адрес>, и стоящий на дороге автомобиль ВАЗ-2107, гос. рег. знак №, в котором обнаружены металлические ножницы (кусачки), многочисленные отрезки кабеля в хаотичном состоянии, состоящие из 3 пучков по 5 отрезков, и 14 отрезков разрозненных и которые были изъяты (том 1 л.д.14-17);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены металлические ножницы (кусачки), отрезки кабеля, состоящие из 3 пучков по 5 отрезков, и 14 отрезков разрозненных, изъятых в ходе осмотра месте происшествия 03.12.2012г. из автомобиля по адресу: <адрес>, в ходе которого были получены семь фрагментов кабеля со следами отделения и с экспериментальными следами отделения, полученными представленными металлическими ножницами (кусачками), а также был осмотрен отрезок кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия 3.12.2012г. по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 69-76);
- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому фрагмент кабеля, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>, был отделен с одной стороны путем встречного резания предметом, имеющим две режущие кромки, таким как ножницы. Кабеля семь фрагментов, которых были изъяты 30.01.2013г. в ходе осмотра предметов, а именно кабелей, изъятых из автомобиля, стоящего у магазина по адресу: <адрес> были отделены путем встречного резания предметом, имеющим две режущие кромки, такими как ножницы. Кабеля, семь фрагментов, которых были изъяты 30.01.2013г. в ходе осмотра предметов, и один конец кабеля, изъятого по адресу: <адрес>, могли быть отделены металлическим ножницами, представленными на экспертизу. Фрагмент кабеля, изъятый при ОМП 03.12.2012г. по адресу: <адрес>, мог ранее составлять единое целое с двумя трехлинейными кабелями диаметром 16 мм, фрагменты которых представлены на экспертизу (том 1 л.д. 84-92);
- заключением оценочной экспертизы № 117/13-М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бщая стоимость кабеля марки КГ похищенного на дату оценки 03.12.2012г. составляет 11 036 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 103-105);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трифонов указал на обстоятельства и место совершения данной кражи (том 2 л.д.8);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Завалин указал на обстоятельства и место совершения преступления (том 1 л.д.183-186);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маховиков указал на обстоятельства и место совершения данной кражи (том 1 л.д. 137-140).
Виновность подсудимых Маховикова, Завалина, Трифонова в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище полностью доказана, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетелей, письменными материалами дела.
Оценив и проанализировав доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Маховикова, Завалина, Трифонова по п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Маховикова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Маховикова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о вменяемости Завалина, суд считает, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 08.10.2013г., Завалин обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности на органически неполноценном фоне. Однако данные особенности психики не лишали Завалина возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением, признает Завалина вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Трифонова, суд считает, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 23.01.2013г., Трифонов обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако данные особенности психики не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением, признает Трифонова вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым Маховикову, Завалину Трифонову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, из которых следует, что Маховиков по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, Завалин по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, Трифонов по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. Смягчает наказание Маховикова, Завалина, Трифонова признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела признались в совершении данного преступления, добровольное возмещение ущерба, плохое состояние здоровья и кроме этого Маховикову наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние его здоровья, низкое материальное положение семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Маховикова, Завалина, Трифонова, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание Маховикову, Завалину, Трифонову следует назначить в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, а Маховикову еще и по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденных. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применении ст. 73 УК РФ в отношении Маховикова, Завалина и Трифонова, с учетом личности последних, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Производство по гражданскому иску ЗАО «Леспроминвест», заявленному в размере 11036 рублей 25 копеек, следует прекратить, в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. ░ ░.7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 5 <░░░░░>. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 5 <░░░░░>. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░,░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 5 <░░░░░>. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ – 2107, ░░░. ░░░. ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░ ░░░16; ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░10; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░