Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-187/2019 ~ М-1164/2019 от 29.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Самара 31 июля 2019 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., изучив исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к Сидоренко Игорю Станиславовичу, Ломакину Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Москоммерцбанк» обратился в суд с иском к Сидоренко Игорю Станиславовичу, Ломакину Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в настоящее время -после смены наименования КБ «Москоммерцбанк» (АО) (далее по тексту - «Истец» или «Банк») и Сидоренко Игорем Станиславовичем (далее по тексту - «Ответчик-1») был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - «кредит»), сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту: 13,50% годовых в течение периода, действующего со дня предоставления кредита до даты осуществления права заемщика на отказ от дальнейшего страхования транспортного средства, согласно п.5.2.4; 18,50% годовых, за весь период, начиная со дня, следующего за датой осуществления заемщиком своего права на отказ от страхования транспортного средства, согласно п. 5.2.4 настоящего договор, включительно, а Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся Ответчику-1 для целевого использования, а именно для оплаты части стоимости приобретаемого им у фирмы-продавца ООО «Самара-Север-Авто» транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA, Highlander, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, год выпуска 2011, цвет черный, имеющий паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в качестве кредитора и гражданином Российской Федерации Ломакиным Алексеем Петровичем (далее по тексту - «Ответчик-2» или «Поручитель») в качестве Поручителя был заключен Договор поручительства №№, в соответствии с которым Поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение обязательств Ответчика-1 по заключенному кредитному договору.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в течение более 1271 дня не осуществляет оплату по кредитному договору.

Общая сумма задолженности Ответчика-1 по состоянию на 18.06.2019г. составляет 735 538 рублей 51 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО), с одной стороны, и Сидоренко Игорем Станиславовичем, с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать солидарно с Сидоренко Игоря Станиславовича, Ломакина Алексея Петровича в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) денежные средства в размере 735 538 рублей (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 16 555 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль марки TOYOTA, Highlander, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 2GR J434333, кузов №, год выпуска 2011, цвет черный.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 8.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, следует, что все вопросы, связанные с заключением, нарушением, расторжением или недействительностью настоящего договора стороны согласились разрешать путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора ( вписано иным шрифтом Самарский районный суд <адрес>).

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом регистрации (юридическим адресом, определяющим место нахождения кредитора) истца АО КБ «Москоммерцбанк» является: 119017, г. Москва, ул. м. Ордынка, дом 20, строение 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически стороны к соглашению об изменении территориальной подсудности спора не пришли. Конкретизировать суд, на рассмотрение которого должен быть передан спор в случае его возникновения, указанный пункт кредитного договора не позволяет, что не соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающем возможность сторон определить договорную подсудность. в связи с чем, в данном случае должны применяться общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов ответчик Сидоренко И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>. Ответчик Ломакин А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также не относится к территории <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к Сидоренко Игорю Станиславовичу, Ломакину Алексею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков ( Куйбышевский районный суд г. Самары).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.

Судья О.Г.Кривицкая