Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2013 ~ М-2889/2013 от 21.05.2013

Дело №2-4938/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

08 октября 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Романова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мельник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Инвестиционная компания «Финансовый дом»» к Мертехину А. А.овичу, Гусманову К. Г.-Вадутовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО ИК «Финансовый дом» обратилось в суд с иском к Мертехину А.А., Гусманову К.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ЗАО «ИК «Финансовый Дом»» ДД.ММ.ГГГГ передало Мертехину А.А. денежные средства по договору займа в размере -СУММА1-. Договором установлена оплата за пользование денежными средствами в размере 21 % годовых.

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа осуществляется по частям в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает оставшуюся невозвращенную часть суммы займа в полном объеме.

Договором предусмотрено возвращение займа по частям, срок возврата очередной части займа в размере не менее -СУММА2-. - ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком нарушен указанный срок, установленный для возврата очередной части займа, Заимодавец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензионный порядок Договором не предусмотрен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязан уплатить Истцу согласно Договору и расчету задолженности проценты за пользование заемными денежными средствами в общем размере -СУММА3-. Проценты заёмщиком не уплачены. Согласно п. 3.2. Договора, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата займа и (или) уплаты начисленных процентов, Заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от невозвращённой (неуплаченной) суммы за каждый день просрочки. Срок просрочки на дату подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 дней, часть займа подлежащая возврату - -СУММА2-.

Размер неустойки подлежащей уплате за нарушение Заемщиком срока, установленного для возврата части займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ = -СУММА2-. * 0,2 % * 9 дней

= -СУММА4-. Общий размер задолженности подлежащей взысканию с Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-..

Ответчик Гусманов К.Г. в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем ответчика Мертехина А.А.. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, поручитель обязался солидарно с Ответчиком 1 нести ответственность перед Истцом, за неисполнение обязательств Ответчика 1 по Договору в полном объеме.

Просит суд взыскать солидарно с Мертехина А.А., Гусманова К.Г. денежные средства в размере -СУММА5-., из них: невозвращенная сумма займа – -СУММА1-.; неуплаченные проценты – -СУММА3-.; неустойка – -СУММА4-.; судебные расходы в размере – -СУММА6-.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мертехину А.А., Гусманову К.Г. направлено судебное извещение с уведомлением по указанному в деле адресу, о необходимости явки в судебное заседание в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомление был возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких - либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявления своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию Мертехина А.А., Гусманова К.Г. как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков Мертехина А.А., Гусманова К.Г. в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание 08.10.2013 года и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, находит исковые требования ЗАО «ИК Финансовый Дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств установлено, что ЗАО «ИК «Финансовый Дом» ДД.ММ.ГГГГ передало Мертехину А.А. денежные средства по договору займа в размере -СУММА1-.. Договором установлена оплата за пользование денежными средствами в размере 21 % годовых, (л.д. 11-12).

ЗАО «ИК «Финансовый Дом» надлежащим образом исполнило условия Договора займа и перечислило ДД.ММ.ГГГГ Мертехину А.А. сумму в размере -СУММА1-., что подтверждается расходным кассовым ордером, (л.д. 13).

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа осуществляется по частям в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает часть суммы займа в размере не менее -СУММА2-.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик возвращает оставшуюся невозвращенную часть суммы займа в полном объеме (л.д. 11-12).

Претензионный порядок Договором не предусмотрен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Мертехин А.А. обязан уплатить Истцу согласно Договору и расчету задолженности проценты за пользование заемными денежными средствами в общем размере -СУММА3-. Проценты заёмщиком не уплачены.

Согласно п. 3.2. Договора, при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата займа и (или) уплаты начисленных процентов, Заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от невозвращённой (неуплаченной) суммы за каждый день просрочки. Срок просрочки на дату подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 дней, часть займа подлежащая возврату - -СУММА2-.

Размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение Заемщиком срока, установленного для возврата части займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА2-. * 0,2 % * 9 дней = -СУММА4-. Общий размер задолженности подлежащей взысканию с Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-.

Ответчик Гусманов К.Г. в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем ответчика Мертехина А.А..

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, поручитель обязался солидарно с Ответчиком 1 нести ответственность перед Истцом, за неисполнение обязательств Ответчика 1 по Договору в полном объеме, (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора, ответчикам были направлены письменные требования о досрочном возврате денежных средств. До настоящего времени указанные требования ответчиками не выполнены, (л.д. 18).

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

В настоящее время, задолженность Мертехина А.А., Гусманова К.Г. перед истцом составляет -СУММА5-., из них: невозвращенная сумма займа – -СУММА1-.; неуплаченные проценты – -СУММА3-.; неустойка – -СУММА4-.;

Судом расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом, проверен и признан обоснованным. Контррасчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ИК «Финансовый дом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана задолженность по договору займа.

С учетом изложенного солидарно с Мертехина А.А., Гусманова К.Г. в пользу ЗАО «ИК «Финансовый дом» подлежит взысканию: сумма основного долга – -СУММА5-., из них: невозвращенная сумма займа – -СУММА1-.; неуплаченные проценты – -СУММА3-.; неустойка – -СУММА4-.;

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере -СУММА6-. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый дом» к Мертехину А. А.овичу, Гусманову К. Г.-Вадутовичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мертехина А. А.овича, Гусманова К. Г.-Вадутовича в пользу ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый дом» денежные средства в общем размере -СУММА5-, из них: невозвращенная сумма займа – -СУММА1-; неуплаченные проценты – -СУММА3-; неустойка – -СУММА4-.

Взыскать с Мертехина А. А.овича, Гусманова К. Г.-Вадутовича в пользу ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6- в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова