Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2014 ~ М-3832/2014 от 22.04.2014

2-5537/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкиной Е.А. к Пчелкиной А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившей право пользовании жилым помещением и неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пчелкиной А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившей право пользовании жилым помещением и неприобретшим право пользования, жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец и ответчик зарегистрированы по вышеуказанному адресу, квартира предоставлена Пчелкиной Е.А. по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пчелкина А.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по коммунальным платежам не несет, добровольно выехала из спорной квартиры, проживает с семьей по другому адресу.

В судебное заседание истец Пчелкина Е.А. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что последний раз ответчик приходил в гости ДД.ММ.ГГГГ, где она проживает в настоящее время ей не известно, отношений с ней не поддерживает.

Ответчик Пчелкина А.В. в судебное заседание не явилась, учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику и, отсутствия сведений о месте нахождения ответчика, суд в соответствии с положением ст.50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката.

Адвокат Парменова Е.В, привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по ..... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель органа опеки и попечительства по ..... по доверенности Разумовская М.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации ... района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснение сторон, лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Пчелкиной Е.А. на состав семьи из трех человек: Пчелкиной А.В., ФИО2 по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ предоставлена АДРЕС. ( л.д.8)

В спорной квартире зарегистрированы: Пчелкина Е.А., Пчелкина А.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7)

Пчелкина А.В. является дочерью Пчелкиной Е.А., а ФИО1 является сыном Пчелкиной А.В., внуком Пчелкиной Е.А.

Как установлено из объяснений истца, Пчелкина Е.А. после заключения брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры и проживает вместе с мужем по его месту жительства, где именно, ей неизвестно.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что является сводной сестрой -Пчелкиной А.В., она проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Пчелкину А. видела последний раз в квартире ДД.ММ.ГГГГ, где она проживает, ей неизвестно.

Допрошенная по делу ФИО3 показала суду, что более 10 лет знает семью Пчелкиных, проживает с ними по соседству, иногда приходит к ним в гости, несколько раз видела в квартире Пчелкину А., с какого времени не проживает в квартире А., ей неизвестно.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального н

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров; связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на) жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02.07.2009 года указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец в обосновании своих требований ссылается, что Пчелкина А.В. добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру Пчелкина А.В. не предпринимала.

Для разрешения заявленного спора, юридически значимым и подлежащим доказыванию является, выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истцов, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в связи с выездом в другое место жительства), для прекращения жилищных прав Пчелкиной А.В. не имеется, поскольку истец не представил доказательств добровольности выезда Пчелкиной А.В. из спорной квартиры и добровольного отказа от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, напротив, как пояснила истица, у ответчика с ней возникли конфликтные отношения, из-за вселения в спорную квартиру ФИО2 и нежелания Пчелкиной А.В. проживать в одной квартире с ФИО2, что свидетельствует о вынужденном характере выезда Пчелкиной А.В. из спорной квартиры, кроме того, где в настоящее время проживает ответчик, истцу неизвестно, доказательств приобретения право пользования другим жилым помещение, истец не представил и судом не добыто, при этом истец не предъявлял никаких претензий по поводу неоплаты Пчелкиной А.В. коммунальных платежей.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей, также не усматривается о добровольности выезда Пчелкиной А.В. из спорной квартиры, поскольку ФИО3 приходила в гости к Пчелкиным периодически, ей неизвестно с какого времени Пчелкина А.В. не проживает в данной квартире, а напротив, иногда видела как Пчелкина А.В. приходила в гости к истцу, свидетель ФИО2, также не показала, с какого времени ответчик не проживает в данной квартире, с ответчиком она вообще не общается и никогда не общалась.

Довод истца о том, что ответчиком длительное время не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, а бремя содержания жилого помещения лежит на ней, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как истец вправе предъявить к ответчику самостоятельные требования в данной части.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое не зависит от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 при регистрации определена спорная квартира и в силу несовершеннолетнего возраста он не может осуществить право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе не проживание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено родителями, не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателем которого является его мать Пчелкина А.В.

Таким образом, право пользования жилым помещением у ФИО1 возникло в силу юридических значимых действий его матери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пчелкиной Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пчелкиной Е.А. к Пчелкиной А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившей право пользовании жилым помещением и неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева