Решение по делу № 2-1083/2015 ~ М-1067/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2015 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Комиссаровой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику Комисаровой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198965 рублей 54 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что 08 апреля 2010 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № TPL5TPRR100407В73830 на получение кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и Общими условиями выдачи потребительской карты сумма кредитования составила 194300 рублей, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 25,99%. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа в размере не менее минимального платежа. Срок полного погашения задолженности составил 4 года 9 месяцев. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в размере 936631 рубль 29 копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно Общим условиям выдачи потребительской карты возлагается ответственность в виде неустойки в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами в размере 600 рублей. По состоянию на 04 сентября 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 165807 рублей 72 копейки основной долг, 14786 рублей 59 копеек проценты по кредиту, 5507 рублей 88 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов, 12863 рубля 35 копеек неустойка за просрочку уплаты основного долга, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Соглашением о кредитовании на получение кредитной карты от 08 апреля 2010 года № TPL5TPRR100407В73830, заключённым между истцом и ответчиком, истец открыл на имя ответчика кредитный счёт, выдал кредитную карту и перечислил на кредитный счёт денежные средства в размере 194300 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

По условиям Соглашения о кредитовании ответчик обязалась возвратить кредитные средства путём ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Срок полного погашения задолженности составил 4 года 9 месяцев. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 25,99% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов Соглашением о кредитование предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 25,99% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 04 сентября 2015 года ответчиком должны были быть уплачены денежные средства в размере 1150112 рублей 71 копейка. Исходя из фактически уплаченных денежных средств в размере 951147 рублей 17 копеек, зачисленных в порядке очередности, размер задолженности составил: 165807 рублей 72 копейки основной долг, 14786 рублей 59 копеек проценты по кредиту, 5507 рублей 88 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов, 12863 рубля 35 копеек неустойка за просрочку уплаты основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойка не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина в рассматриваемых правоотношениях с кредитором-кредитной организацией.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит 9185 рублей 62 копейки.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 4995 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Комиссаровой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссаровой О.М. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2010 года № TPL5TPRR100407В73830 по состоянию на 04 сентября 2015 года в размере 189779 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4995 рублей 60 копеек, а всего взыскать 194775 рублей 53 копейки (сто девяносто четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей 53 копейки).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.