Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5268/2020 ~ М-3176/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-5268/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., с участием Истца, представителя Истца, Ответчика, представителя Ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головнова А. В. к индивидуальному предпринимателю Баженову П. С. о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

Головнов А. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баженову П. С. о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] он оформил заказ в Интернет магазине ReairMyApple по адресу: "адрес сайта". на товар Iphon 11 128 GB фиолетовый (что подтверждается приложенными распечатками с электронной почты, смс сообщениями и бланками заказа). При оформлении заказа (а также на сайте магазина), цена товара, приобретаемого Головновым А.В. составляла 55 890 рублей, эта же цена указывалась в заказе при оплате.

При явке в магазин за своим заказом [ 00.00.0000 ] , продавец озвучил, что не смотря на цену в 55 890 рублей, для получения товара, Головном А.В. будет вынужден заплатить 59 090,15 рублей (в случае оплаты электронными средствами платежа), при этом цена в 55 890 рублей действительна только при оплате наличными денежными средствами. На требование Головнова А.В. продать ему товар по цене в 55 890 рублей, ему было отказано. Головнов был вынужден оплатить 59 090,15 рублей.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении разницы в денежных средствах, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В данном случае в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

На основании ст.ст.16, 16.1 Закона «О защите прав потребителей» Истец просит суд признать действия ответчика, выраженные в установлении разной цены на товар в зависимости от способа платы, незаконными. Возложить на ответчика обязанность по устранению данных нарушений в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 68 282,04 рублей, в том числе:

- денежные средства, оплаченные за товар в размере 3 215,00 рублей;

- убытки в размере 4 177,04 рублей;

- неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 27 945 рублей, а также с [ 00.00.0000 ] по фактическое исполнение требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара (55890 рублей) за каждый день;

- неустойку за отказ в добровольном порядке возместить убытки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 27 945 рублей а также с [ 00.00.0000 ] по фактическое исполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара (55890 рублей) за каждый день;

- компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании Истец, его представитель просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что цена товара устанавливается от способа оплаты, что является нарушением.

В судебном заседание Ответчик, его представитель пояснили, что при подтверждении заказа, работники ответчика звонят несколько раз и сообщают фактическую цену товара. При заказе на сайте избирается способ оплаты, наличными либо в безналичном порядке. Цена указывается со скидкой, в случае выбора способа оплаты наличными, на сайте также указывается цена со скидкой. При подтверждении заказа покупателю звонят и сообщают о цене при оплате наличными и цене при оплате в безналичном порядке. На сайте не предусмотрена возможность указания цены без скидки в случае оплаты товара наличными. Претензию не получали. Представили отзыв, в котором просили в иске отказать по следующим основаниям.

Действительно, [ 00.00.0000 ] Истец оформил заказ на товар Iphone 11 128Gb фиолетовый.

При оформлении заказа Истцом был выбран способ оплаты - наличными денежными средствами, что подтверждается распечаткой о новом заказе из электронной базы Ответчика.

Индивидуальным предпринимателем Баженовым П. С. на период покупки товара Истцом была установлена акция - при оплате наличными денежными средствами покупатель получает скидку. Выбрав способ оплаты «наличными денежными средствами» в интернет-магазине, Истец как участник акции, стал обладателем акции и скидка рассчиталась автоматически.

При личном визите в салон ИП Баженова П.С. Истец изъявил желание расплатиться электронными денежными средствами (банковской картой), следовательно, перестал быть участником акции.

На сайте repairmyapple.ru/buy.ru указано, что информация, опубликованная на сайте не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 ГК РФ. Данное положение указывает на возможность изменения условий договора при его заключении, в том числе, изменения цены.

Действительно, в соответствии с ч.4 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Между тем, в Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) от 22 сентября 2016 года №01/12735-16-31 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что во взаимосвязи с соответствующими положениями п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым в число информации о товарах (работах, услугах) помимо цены также входят условия приобретения товаров (работ, услуг), вышеизложенное означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, направленные, в частности, на повышение привлекательности расчетов за счет предоставления разного рода скидок (бонусов и т.п.) с «основной» цены товаров при их оплате банковскими картами или иными электронными средствами платежа или иным способом, в тех случаях, когда они адресованы неопределенному кругу потребителей, свидетельством нарушения законодательства о защите прав потребителей не являются.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель Баженов П. С. проводил маркетинговую акцию, стимулирующую оплату наличными денежными средствами, то нарушения прав потребителей, как следует из Письма Роспотребнадзора, отсутствует.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, для взыскания убытков наличие состава - факт несения убытков, размер убытков, нарушение права и причинно-следственная связь между нарушением права и фактом несения убытков. Однако, в рассматриваемой ситуации отсутствует нарушение права потребителя, а значит требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода в заключении договора состоит, в частности, в возможности отказаться от заключения договора при отсутствии согласия по тому или иному условию (например, цене договора).

Однако, Истец изъявил желание заключить договор купли-продажи телефона по цене 59 090,15 рублей.

На основании изложенного, действия индивидуального предпринимателя Баженова П. С. являются законными, а исковые требования о признании действия Ответчика незаконными и взыскании разницы в размере 3200,15 рублей не подлежащими удовлетворению.

2. Применительно к взысканию неустойки и ее расчету.

I. Неустойка за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя о возмещении убытков.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», неустойка в размере 1% от цены товара выплачивается за нарушение ст.20-22 Закона «О защите прав потребителей», а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

При этом, ст.20 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает положения об устранении недостатков товара изготовителем, ст.21 — положения о замене товара ненадлежащего качества, ст.22 - о сроках удовлетворения отдельных требований потребителя. Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» указывает на такие требования потребителя как о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Телефон, приобретенный Истцом у Ответчика является качественным товаром, претензий к качеству товара Истцом до настоящего времени не предъявлено.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя о возмещении убытков не может быть удовлетворено, поскольку ст.22 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требования о возмещении убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Товар же является качественным, информация о товаре является надлежащей.

П. Неустойка за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств.

Как следует из ч.2 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 -22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что положения о неустойке, закрепленные в ч.1 ст.23 Закона «О защите потребителей», применимы к требованиям потребителя, связанными с недостатками товара.

Истцом же до настоящего времени не заявлено никаких претензий к качеству товара.

Также отмечают, что статья 16.1 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет лишь такую ответственность продавца как возмещение убытков.

Следовательно, положения о неустойке в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не применимы.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств не может подлежать удовлетворению.

В любом случае, необходимо отметить следующее.

Истцом заявлены два требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства с расчетом неустойки 1% от цены товара 55 890 рублей. Таким образом, размер неустойки в день составляет 558,9 рублей. По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер каждой неустойки составляет 27 945 рублей.

При этом, Истец в исковом заявлении указывает на излишне уплаченные денежные средства в размере 3200,15 рублей (разница в цене товара) и 4 177 рублей (убытки Истца).

Из указанного следует, что заявленные к взысканию неустойки (производные требования) многократно превышают основные требования.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку производные требования о взыскании неустоек многократно превышают размер основных требований, в случае удовлетворения исковых требований Истца, просим снизить размеры неустоек и штрафа, поскольку иначе взыскание неустоек и штрафа в полном объеме приведет к неосновательному обогащению Истца.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Просят применить указанную норму при удовлетворении исковых требований Истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей

Статьей 26.1 Закона установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что [ 00.00.0000 ] Истец оформил заказ в Интернет магазине ReairMyApple по адресу: . на товар Iphon 11 128 GB фиолетовый. При оформлении заказа (а также на сайте магазина), цена товара, приобретаемого Головновым А.В. составляла 55 890 рублей.

Как следует из искового заявления, о том, что цена товара при оплате в безналичном порядке выше цены товара в случае оплаты наличными, истец узнал [ 00.00.0000 ] , когда явился в магазин за заказом. Доказательств обратного, суду не представлено.

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика Истцом была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении разницы в денежных средствах, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, с учетом ст.ст.421, 497 ГК РФ, п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, приходит к выводу, что договор купли-продажи был заключен в момент после получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. В связи с тем, что в намерении покупателя приобрести товар была указана цена 55 890 рублей, суд приходит к выводу о согласовании сторонами цены товара в 55 890 рублей.

Поскольку истец фактически заплатил за товар цены 59 090,15 рублей, 3 200,15 рублей подлежит возврату Истцу (59090-55890).

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие предоставление покупателю в момент заказа товара дистанционным способом полном и достоверной информации о стоимости товара и о том, что он приобретает товар в период действия акции, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении Истцу информации о товаре.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В связи с тем, что Истцом в связи с восстановлением нарушенного права были понесены расходы на оплату почтовых услуг и юридических услуг при составлении претензии и консультации в сумме 4177,04 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за товар и возмещении убытков за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательство.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку денежные средства в виде разницы в стоимости товара и убытки не были возмещены в установленные Законом сроки, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с претензий. Неустойку просит суд взыскать за период с [ 00.00.0000 ] .

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципов разумности и соотношения суммы неустойки и суммы убытков, периода просрочки, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, с учетом того, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки завышены и подлежат удовлетворению частично, а именно за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 2 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки за указанный период следует отказать.

Истец просит суд взыскать неустойку по день фактического исполнения.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом в пользу Головнова А. В. с индивидуального предпринимателя Баженова П. С. подлежит взысканию неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день из расчета от суммы 7392,04 рублей (неустойка не должна превышать 53 890 рублей).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 946,02 рублей (3215,00+4177,04+2000+500).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Головнова А. В. с индивидуального предпринимателя Баженова П. С. денежные средства, оплаченные за товар в размере 3 215,00 рублей, убытки в размере 4 177,04 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 2 000 рублей, моральный вред 500 рублей.

Взыскать в пользу Головнова А. В. с индивидуального предпринимателя Баженова П. С. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день из расчета от суммы 7392,04 рублей (неустойка не должна превышать 53 890 рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       М.Г. Котеева