Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2017 ~ М-1881/2017 от 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года, Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Бакаевой Ю.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2017 по иску Кучиной ФИО6 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кучина ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии по договору страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный срок в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 48 мес.

ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в банк за расчетом суммы досрочного погашения кредита. Была выдана справка, из которой следовало, что итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита составила <данные изъяты> руб.

В банке было разъяснено, что одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования по программе страхования жизни здоровья заемщика кредита №.

По условиям кредитного договора банком в адрес страховой организации ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. была переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.Однако при получении кредита специалистом банка не было разъяснено об условиях договора страхования, так же не были выданы полисные условия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банк сделан запрос о выдаче полного пакета документов, относящихся к договору страхования. Ответ на данное заявление и документы не получены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей полностью исполнены кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит». Поскольку наличие договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» и до момента заключения намерений страховать свою жизнь и здоровье не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость дальнейшего страхования отпала.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении расчета выплаченной суммы страховой премии с приложением документов, обосновывающих размер перечисленной страховой премии. Ответ до настоящего времени не получен.

Ответчиком не обоснованно и не мотивировано произведен расчет страховой премии в сумме <данные изъяты>., поскольку возврату подлежит страховая премия в размере <данные изъяты> ( с учетом перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>.).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, поддержав первоначально заявленные, просила признать пункт 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в части взыскания административных расходов в размере 98% недействительными, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии по договору страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный срок в размере 63 635 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования, в том числе уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление в удовлетворении иска просили отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствовали о применения положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалось надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Кодекса предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кучина ФИО9 получила кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 27,70 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей - в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Кучиной ФИО8 заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 5 договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы и инвалидность застрахованного. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страхования страховая премия уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении к договору страхования, но не более первоначальной суммы. Страховая премия: <данные изъяты> руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Согласно п. 2.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольном заключенному клиентом договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Анализируя положения указанной нормы, следует, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 11.1 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора прекращается в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; при осуществлении страховщиком страховой выплаты в размере 100% страховой суммы; в случае истечения срока действия договора; в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае истечения срока действия кредитного договора; в случае смерти страхователя - физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя - юридического лица в порядке, установленном законом, если застрахованный или иное лицо не приняли на себя обязанности страхователя по договору.

Пунктом 11.2 Полисных условий предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страховщика на основании п.8.3.3 Полисных условий; по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 11.6 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому агент действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, оказывает информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязался выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение.

Согласно справке ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение обязанностей по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за заключение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страхователь Кучина ФИО10. страховщиком выплачено агенту вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кучина ФИО11 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информацией ООО «КБ «Ренессанс Кредит», выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, ссылаясь на прекращение действия кредитного договора в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» произвел страхователю Кучиной ФИО12. выплату страховой премии за вычетом административных расходов в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, условия договора страхования о выплате страховой премии страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд признает данный пункт договора противоречащим требованиям закона, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика в размере 98 %, предусмотренные пунктом 11.6 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом, суд признает их в части п. 11.6 Полисных условий недействительными.

Таким образом, в пользу Кучиной ФИО13 с ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию часть страховой премии по договору страхования заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ

Истицей представлен расчет, согласно которому сумма недоплаченной страховой премии составляет <данные изъяты>. Суд признает данный расчет верным, поскольку он произведен арифметически верно.

Согласно расчету: сумма страховой премии составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора - 48 месяцев, договор страхования действовал 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно сумма страховой выплаты за месяц составляет <данные изъяты>

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты <данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховая премия в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, требования страхователя о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению, сумма неустойки - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, обращение представителя ответчика с письменным заявлением о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Кучиной ФИО14 в связи с нарушением срока выплаты страховой премии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом незначительного срока просрочки и принятием ответчиком мер по своевременному исполнению обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки (штрафа), суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с заявлением в досудебном порядке, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих выплате истцу (страховой премии), с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучиной ФИО15 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Кучиной ФИО16 удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Ю.В. Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь: