Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2041/2012 от 13.03.2012

Судья Распутина О.В.

Дело №22-2041.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Голубцова Р.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2012 года, которым

Голубцов Р.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

19.02.2008 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

03.06.2008 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.ст. 161 ч.1 (6 эпизодов), 159 ч.1, 161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п. "а" УК РФ в силу ст.69 ч.З, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.03.2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 14.03.2011 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 03.06.2008 года и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Голубцова Р.В. и адвоката Андреева С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Голубцов Р.В. осужден за кражу имущества ООО "***" на общую сумму 15535 рублей и потерпевшего Р. на сумму 2000 рублей с незаконным проникновением в помещение совершенную в ночь с 7 на 8 июля 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голубцов Р.В. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья, изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Индустриального района г.Перми Казанкина М.Ю. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В период предварительного следствия и в судебном заседании Голубцов Р.В. вину признал полностью.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Голубцова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Назначая Голубцову Р.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, обоснованно, усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, т.е. все те обстоятельства, на которые, указывает осужденный в жалобе. Соблюдены судом и требования ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Положения ст.ст.79 ч.7 п. "б", 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно. Вывод об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 03.06.2008 года судом мотивирован, не согласиться с ним у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах, назначенное Голубцову Р.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2012 года в отношении Голубцова Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: