Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2012 ~ М-1706/2012 от 10.10.2012

К делу № 2- 1900/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 ноября 2012 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Салдиной Л.В.,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район по доверенности Коломиец Б.Б.,

третьего лица Халиулиной Н.А.,

представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Костенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Ю.Н., Андрияновой О.Н., Салдиной Л.В., Коваленко В.А., Качанова А.А., Шлычковой Е.Н. к Пановой Е.Х., администрации МО Темрюкский район о признании постановления главы МО Темрюкский район не действительным, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, о погашении сведений о земельном участке в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко Ю.Н., Андриянова О.Н., Салдина Л.В., Коваленко В.А., Качанова А.А., Шлычкова Е.Н. обратились в Темрюкский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления главы МО Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка в аренду К для строительства и эксплуатации летней кухни по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому №». о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому №, о погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0502006:104 площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому №.

Свои доводы, обосновав тем, что истцы, а также третье лицо Халиулина Н.А., являются собственниками квартир многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.3 и 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» они также являемся законными владельцами земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>. Данный участок имеет декларированный кадастровый номер №, как ранее учтенный. Его площадь составляет 2983 кв.м.

ООО «Азимут» был подготовлен межевой план на земельный участок, используемый для эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.

10.08.2010 года представитель МО Темрюкский район по доверенности Штанько О. А. обратилась в ФГУ «ЗКП» по Темрюкскому району с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения границ и площади. При этом ею был приложен межевой план земельного участка многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Азимут».

Решением ФГУ ЗКП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, а в дальнейшем отказано, т.к. граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м был сформирован на территории <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п.4 указанного постановления этот земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет К, собственнику <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, для строительства и эксплуатации летней кухни. С ДД.ММ.ГГГГ К стала правообладателем данного земельного участка согласно договора аренды №. После смерти арендатора К правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования стала ее дочь - Панова Е.Х., которая не возражает в снятии земельного участка с кадастрового учета и погашении сведений о нем в ЕГРП.

Однако, на сегодняшний день, решение этого вопроса возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истица Салдина Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы Моисеенко Ю.Н., Андриянова О.Н., Коваленко В.А., Качанов А.А., Шлычкова Е.Н. в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – администрация МО Темрюкский район по доверенности Коломиец Б.Б. в судебном заседании с требованиями о признании постановления главы МО Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № не согласился, так как истцами пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, в остальной части иска не возражал против его удовлетворения.

Ответчик Панова Е.Х. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме. В заявлении указав, что действительно она является наследницей своей матери -К, которая была «Арендатором» спорного земельного участка на основании договора.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Панова Е.Х., собственник <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к дому №.

Считает, что формирование земельного участка площадью 30 кв.м., на территории, прилегающей к многоквартирному дому № и утверждение его границ постановлением главы МО Темрюкский район было неправильным, т.к. все собственники квартир, не могут теперь поставить земельный участок дома на кадастровый учет и приобрести право собственности на него.

Третье лицо Халиулина Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.В судебном заседании, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Представитель ФГБУ «ФЛП Росреестра» по доверенности Костенко А.А. при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Азимут» в судебное заседание не явился, был уведомлён о месте и времени судебного рассмотрения дела, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд удовлетворяет исковое заявление в части требований истцов о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502006:104 площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому №, и о погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому №.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории прилегающей к дому №, необходимого для строительства и эксплуатации летней кухни.

Земельный участок был предоставлен в аренду К сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и К был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения за №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет кадастровым номером №. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Панова Е.Х. стала наследницей К, которая была «Арендатором» спорного земельного участка.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.12.2011 г., вступившего в законную силу 17.04.2012 г., установлено, что Панова Е. Х., собственник <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория, прилегающая к дому №.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Решением ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю от 12.08.2010 г. осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым № находящего в общей долевой собственности истцом, было приостановлено, т.к. граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы.

То есть, с 2010 года истцам было известно о правах Панова Е.Х. на спорный земельный участок, однако в суд об оспаривании решения органа местного самоуправления от 2005 г., истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, оспариваемый правовой акт, имеет обязательную силу, принят правомочным органом местного самоуправления, порождает определенные правовые последствия, соответствует положениям действующего гражданского и земельного Законодательства Российской Федерации, не нарушает законные права и интересы заявителя, то в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Заявителем в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий (бездействий) органа местного самоуправления истцами не заявлялось.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к дому №.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество по Краснодарскому краю сведения о недвижимом имуществе - земельном участке с кадастровым номером №.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко