Решение по делу № 2-2334/2015 ~ М-2657/2015 от 12.10.2015

гр. дело № 2-2334/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2015 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МануИ. И. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мануилов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что во время отбытия им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy нарушались его права, а именно: отряд был переполнен; не соблюдалась норма площади, предусмотренная на одного человека; туалет находился на улице, его помещение не было оборудовано ни дверью, ни перегородками, он не отапливался; вентиляция и центральное отопление отсутствовали; освещение было недостаточным, от чего он испытал моральные страдания. Все перечисленное дает ему право требовать взыскания компенсации морального вреда.

Истец Мануилов И.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск исковые требования не признал. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. В связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. В заявлении указал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом.

Представители третьих лиц: УФСИН России по Костромской области - Костромина Е.М., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области - Голубева Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске Мануилову И.Ю. отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (ч.1).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Материалами дела установлено, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Мануилов И.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области.

В обоснование иска о возмещении морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с переполненностью помещений, нарушением нормы жилой площади, отсутствием отопления, вентиляции, условий приватности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении нормы жилой площади, отсутствии вентиляции, отопления, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленному ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области отзыву, Мануилов И.Ю. прибыл в учреждение dd/mm/yy, по прибытии был зачислен в бригаду 51 отряда №, данный отряд размещался в здании общежития №. Мануилов И.Ю. был обеспечен спальным местом и предметами вещевого довольствия, хозяйственного обихода и постельными принадлежностями. В dd/mm/yy г.г. в отрядах количество спальных мест соответствовало нормам положенного - численность осужденных в отряде и секции не превышала установленного лимита наполнения. В помещениях общежития № для проживания осужденных была предусмотрена вентиляция естественного приточно-вытяжного типа через вентиляционные каналы. Освещение в отряде было естественное (окна) и от люминесцентных ламп. В dd/mm/yy в зданиях общежитий №, №, №, № было печное отопление. Однако на отопительный сезон из числа спецконтингента назначались работники по должности истопник. В обязанности истопника входило соблюдение теплового режима +18 градусов в жилых помещениях и +16 градусов в бытовых помещениях. Жалоб от осужденных, в том числе и от Мануилова И.Ю. по несоблюдению температурного режима, задымления в жилых помещениях в указанный период не поступало. Размещение осужденных в секциях отряда производилось в соответствии со ст.99 УИК РФ. В период содержания Мануилова И.Ю. в ФКУ ИК-2 функционировало шесть двухэтажных и одноэтажное общежитие для размещения и проживания осужденных. Общая площадь общежития №, в котором размещался отряд № составляла 753,1 кв.м.

Проверить соответствие нормы жилой площади, приходящейся на одного человека (2 кв.м.) в указанные истцом периоды времени, не представляется возможным из-за отсутствия сведений о площадях жилых помещений и количестве лиц, содержащихся в отрядах. Установить количество спальных мест также невозможно.

Поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение указанных выше обстоятельств, оснований для возмещения морального вреда по данным обстоятельствам не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела нашел подтверждение тот факт, что в период отбытия истцом наказания в ФКУ ИК-2 в dd/mm/yy., dd/mm/yy г., dd/mm/yy. учреждение было переполнено, поскольку среднесписочная численность осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, превышала установленный лимит наполнения указанного учреждения.

Так, согласно справке начальника ФКУ ИК-2, при лимите наполнения 1100 человек, среднесписочная численность осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2 составила: 2005 г.- 886 человек; в 2006 г.- 1135 человек, в том числе: санчасть- 6 человек, ШИЗО- 26 человек, ПКТ- 23 человека, карантин-20 человек; 2007 г.- 1189 человек, в том числе: санчасть- 6 человек, ШИЗО- 29 человек, ПКТ- 20 человек, карантин- 16 человек, 208 г.- 1183 человека, в том числе: санчасть- 5человек, ШИЗО- 32 человека, ПКТ- 22 человека, карантин- 18 человек; 2009 г.- 1175 человек, в том числе: санчасть- 6 человек, ШИЗО- 25 человек, ПКТ- 15 человек, карантин- 18 человек.

Кроме того, нашел свое подтверждение и довод истца об отсутствии условий приватности при использовании туалета.

Как следует из отзыва на иск, при проектировании учреждения канализационная сеть была не предусмотрена. Проектирование зданий учреждений не зависит от деятельности учреждений исполнительной системы. Из-за отсутствия канализационной системы в ФКУ ИК-2 здания отрядов, где размещаются осужденные, не все оборудованы туалетами, у здания отрядов имелись уличные туалеты с выгребной ямой. Туалет представляет собой деревянное помещение, разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см из расчета 1 кабинка на 15 осужденных. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в помещение.

Суд считает, что оборудование туалета указанным выше способом не обеспечивает в достаточной степени условия приватности при использовании туалета.

Доводы истца о том, что ввиду отсутствия в помещениях туалета перегородок и дверей лишало его личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей, в связи с чем, он испытывал дискомфорт и унижение, суд находит убедительными.

Тот факт, что истцу пришлось находиться в стесненных условиях в связи с переполненностью учреждения, а так же что ему пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая выше изложенные обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого нарушались права истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МануИ. И. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу МануИ. И. Ю. компенсацию морального вреда в размере

<данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья                                    Юдина О.И.