Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2021 (2-4270/2020;) ~ М-3294/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-1326/2021 (2-4270/2020;)

УИД: 18RS0003-01-2020-004227-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                   Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                Исаковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юника Инвест» о возложении обязанности выдать документы, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО15 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юника Инвест» (далее ответчик, ООО «Юника Инвест») о возложении обязанности выдать документы о работе: трудовой договор, заключенный с ФИО2, приказ о приеме на работу ФИО2, копию трудовой книжки ФИО2, возмещении морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в рамках рассмотрения дела <номер> по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о взыскании заработной платы для подтверждения нахождения работников в командировке получены документы, в которых указано, что ФИО15 являлся на 20.08.2018 работником ООО «Юника Инвест». Данная информация содержится в выписке и штатного расписания ООО «Юника Инвест» от 20.08.2018 и в штатной расстановке ООО «Юника Инвест» от 20.08.2018, которые были представлены ООО «Юника инвест» для участия в аукционе с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Вишурском участке недр в Удмуртской Республике.

<дата> истец обращался в ООО «Юника Инвест» с запросом о предоставлении в порядке ст. 62 ТК РФ копий документов, связанных с работой. Однако ООО «Юника Инвест» проигнорировало требования истца. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО15 пояснил, что счел, что у него трудовые отношения с ООО «Юника Инвест», поскольку был указан в штатном расписании и штатной расстановке ООО «Юника Инвест». ФИО15 пришел в Корпорацию «Юника». Это основной учредитель ООО «Юника Инвест». Корпорация «Юника» могла управлять ООО «Юника Инвест». У ФИО15 был трудовой договор с Корпорацией «Юника». Считает, что одновременно работал в ООО «Юника Инвест» в должности начальника Отдела развития нефтяного направления, поскольку Корпорация «Юника» и ООО «Юника Инвест» находятся по одному адресу и выполняют сходные функции. Указать конкретный период работы в ООО «Юника Инвест» не может. Заработную плату платила Корпорация «Юника». Кто допустил к работе в ООО «Юника Инвест», не помнит. Договаривался ли о работе в ООО «Юника Инвест» с ФИО7 М.С., директором ООО «Юника Инвест», не помнит. Расчетные листки ему не выдавались. Подписывал ли трудовой договор не знает, знакомился ли с приказом о приеме на работу, не помнит, расписывался ли в локальных актах, не знает. Подчинялся ли правилам внутреннего распорядка ООО «Юника Инвест», не знает.

В судебном заседании представители ООО «Юника Инвест» ФИО11 и ФИО12 суду пояснили, что данный работник работал в Корпорации «Юника». Это юридическое лицо, зарегистрированное в Японии. С мая 2018 года его представительство зарегистрировано в <адрес>, с истцами сначала были гражданско-правовые отношения, затем трудовые. Трудовые договоры с истцами ООО «Юника Инвест» не заключало, приказы о приеме на работу не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. Штатная расстановка не является доказательством факта трудовых отношении.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с требованием о представлении ему документов о работе: трудового договора, приказа и приеме на работу и копии трудовых книжек.

В силу ст. 32 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Исковые требования основаны на предположении истца о факте работы в ООО «Юника Инвест», это предположение, как указано в иске, основано на штатном расписании и штатной расстановке ООО «Юника Инвест» от <дата>, представленных ООО «Юника Инвест» для участия в аукционе с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Вишурском участке недр в Удмуртской Республике, и полученных истцом по запросу в рамках истребования доказательств по делу <номер> по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 к Корпорации «Юника» о защите трудовых прав.

Судом установлено, <дата> истец направил в ООО «Юника Инвест» письменный запрос о предоставлении копий документов: приказов о приеме на работу, трудовых договоров, трудовых книжек. Ответа от ООО «Юника Инвест» не получено.

Исходя из оснований исковых требований, необходимо установить не только факт обращения истца с письменным заявлением в ООО «Юника Инвест» о представлении указанных документов, факт непредставления документов истцу в установленный законом срок, но и факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Юника Инвест», поскольку документы о работе могут быть представлены только работодателем работнику.

С требованием об установлении факта трудовых отношений истец в суд не обращался, представитель ООО «Юника Инвест» факт трудовых отношений между истцом и ООО «Юника Инвест» отрицал.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истом с одно стороны, и ФИО7 М.С. (директор ООО «Юника Инвест») или ее уполномоченными лицами с другой стороны о личном выполнении истцом работы по должности; был ли допущен истец к выполнению этой работы директором ООО «Юника Инвест» или его уполномоченным лицом; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли им заработная плата в ООО «Юника Инвест».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт того, что он приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняли ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Возражения по иску, в том числе отсутствие между сторонами трудовых отношений, должен был доказать ответчик.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.08.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к Корпорации «Юника» о взыскании заработной платы за работу в выходной день, денежно компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 18.11.2020 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.08.2020 оставлено без изменения.

Судом установлено, что Корпорация «Юника» является компанией, созданной и существующей в соответствии с законодательством Японии, регистрационный <номер>, с зарегистрированным офисом по адресу: <адрес>

Представительство Корпорации «Юника» в городе Ижевске (далее – Представительство) создано и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании Положения о Представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске, утвержденного решением Корпорации «Юника» от <дата>. Представительство <дата> включено в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц с номером записи об аккредитации <номер>. В связи с осуществлением деятельности на территории Российской Федерации аккредитованным представительством иностранная организация Корпорация «Юника» <дата> поставлена на налоговый учет и ей присвоен ИНН/КПП <номер>

Исходя из п.п. 1.3, 1.4, 4.2 Положения о Представительстве Корпорации «Юника» в городе Ижевске Представительство осуществляет свою деятельность на основании Устава Компании, настоящего Положения, а также решений руководящих органов Компании и Представительства. Представительство не является юридическим лицом. Руководство Представительством осуществляется директором, который назначается президентом Компании.

В соответствии с информационным листом о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от <дата> <номер>А руководителем Представительства является ФИО13

На основании приказа директора Представительства ФИО13 от <дата> <номер> истец ФИО15 принят на работу в Представительство на должность директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России с <дата>. В этот же день между Корпорацией «Юника» в лице директора Представительства ФИО13 и ФИО2 заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО15 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в Представительстве. Истец ФИО15 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по названной должности с <дата>. В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде должностного оклада в размере 275 000 руб. в месяц и уральский коэффициент 15% в размере 41 250 руб. Исходя из п.п. 1.5, 4.1 трудового договора, труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

<дата> Корпорацией «Юника» в лице ее президента ФИО18 ФИО19 выдана доверенность осуществлять от имени Корпорации «Юника» и (или) Представительства действия, в том числе нанимать и увольнять работников Корпорации и (или) Представительства в Российской Федерации, а также заключать, расторгать трудовые договоры с такими работниками и вносить изменения в такие договоры; издавать приказы, распоряжения и другие акты, обязательные для исполнения всеми работниками, организовывать получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы для Корпорации и (или) Представительства, персональной аккредитации работников, разрешений на работу и визовой поддержки для работников с правом подписывать, подавать и получать необходимые документы из соответствующих российских органов, в том числе Торгово-промышленной палаты РФ, Министерства внутренних дел и его территориальных органов, службы занятости Российской Федерации и ее территориальных органов, а также иных органов.

Приказом ответчика, изданного ФИО7 А.С., действующим от имени Корпорации «Юника» на основании вышеуказанной доверенности, от <дата> <номер> ФИО15 уволен <дата> в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ с расторжением трудового договора от <дата> <номер>. Последним рабочим днем для ФИО2 является <дата>.

Из объяснений истца, представителя ответчика и материалов гражданского дела усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с Корпорацией «Юника». Работникам была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Корпорация «Юника» является учредителем ООО «Юника Инвест». Корпорация «Юника» и ООО «Юника Инвест» располагались в одном помещении. Корпорация «Юника» и ООО «Юника Инвест» проводили совместные совещания, в ходе которых определялись задачи как для работников ООО «Юника Инвест», так и для работников Корпорация «Юника». Истец, осуществляя трудовую функцию в Корпорации «Юника», выполняли задания от президента Корпорации «Юника» ФИО5, от директора представительства Корпорации «Юника» ФИО13, от директора Департамента развития нефтяного бизнеса в России в представительстве Корпорация «Юника» ФИО2, а также от ФИО7 А.С., действующего от Корпорации «Юника» по доверенности. Истец выполнял задания в рабочее время, определенное трудовым договором с Корпорацией «Юника», Корпорация «Юника» предоставила истцам рабочие места, учитывала рабочее время истцов, оплачивала их труд. Некоторые задания руководства Корпорации «Юника» затрагивали интересы ООО «Юника Инвест», однако истец не различал эти организации, и договоренности с руководителем ООО «Юника Инвест» о личном выполнении в ООО «Юника Инвест» за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором у истцов достигнуто не было. Доказательств того, что они приступили к выполнению своей трудовой функции в ООО «Юника Инвест» и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, истцом не представлено.

Вместе с тем сам по себе факт указания истца в отдельных документах ООО «Юника Инвест», в том числе предоставленных с целью участия ООО «Юника Инвест» в аукционе, а также выполнение истцом работы в интересах ООО «Юника Инвест», учредителем которого является Корпорация «Юника» по заданию руководителей Корпорация «Юника», в рабочее время в рамках трудовых отношений с Корпорацией «Юника» и за плату, предоставляемую Корпорацией «Юника», на рабочем месте, предоставленном Корпорацией «Юника», не может служить основанием для вывода о наличии трудовых отношений между истцом с одной стороны, и ООО «Юника Инвест» с другой стороны.

Поскольку отсутствуют основания для вывода о наличии трудовых отношений между истцом с одной стороны и ООО «Юника Инвест» с другой стороны, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выдать истцу документы, связанные с работой в ООО «Юника Инвест», и для возмещения истцу со стороны ответчика морального вреда, который он связывает с нарушением ответчиком его трудовых прав.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юника Инвест» о возложении обязанности выдать документы, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

            Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                                                    М.В. Шахтин