Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 (12-77/2017;) от 15.12.2017

дело № 12-2/2018                                            

РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года                    п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Похлебухина С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Похлебухина С. Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Похлебухина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ МО МВД России «Суксунский» Щелконоговой О.П. в отношении индивидуального предпринимателя Похлебухина С.Н. за нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Похлебухин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП Похлебухин С.Н. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что постановление является незаконным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как он не является собственником древесины, а осуществлял перевозку древесины по договору возмездного оказания услуг с собственником древесины Е.С.А. Требования же по оформлению сопроводительных документов на перевозку древесины, исходя из положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, применяются лишь в отношении собственников древесины.

Похлебухин С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо Щелконогова О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила), содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 142-ом км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль Урал-4320, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Намитова А.В., на котором осуществлялась транспортировка древесины по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Похлебухиным С.Н., без надлежаще оформленного в установленном порядке документа на транспортировку древесины.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС Полякова Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт перевозки древесины хвойной породы водителем Н.А.А. на автомобиле Урал-4320, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, без сопроводительного документа;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полуприцеп автомобиля Урал-4320, государственный регистрационный знак № загружен лесом сортиментом хвойных пород в количестве 54 штук, из них 10 штук ель, 44 шт. сосна (л.д.9);

- объяснением водителя Н.А.В. согласно которому он работает водителем у ИП Похлебухина С.Н. на принадлежащем ему автомобиле Урал-4320, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ перевозил древесину, при предъявлении документов сотрудникам полиции, сопроводительного документа в числе них на транспортировку древесины не было (л.д. 6);

- договором купли продажи лесных насаждений № согласно которому Похлебухин С.Н., действуя по доверенности за Е.С.А., обязался принять в собственность у Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края древесину хвойных пород ель в количестве 51 куб.м.и сосна в количестве 167 куб.м.(л.д. 10,13);

- накопительной ведомостью учета древесины, вывозимой с лесосеки (л.д. 14);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Суксунского нотариального округа Ш.Л.В., согласно которой Е.С.А. уполномочила Похлебухина С.Н. представлять ее интересы и вести дела в лесничествах Пермского края, в том числе в ГКУ «Кишертское лесничество» Пермского края, по вопросу оформления и получения всех необходимых документов, связанных с получением разрешения на отвод древесины, в том числе правом заключения и подписания договоров на транспортировку грузов древесины, решение всех вопросов, возникающих на пути следования древесины (л.д.15);

- договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ИП Похлебухиным С.Н. и Е.С.А., по которому исполнитель обязался оказать в том числе услуги по транспортировке древесины; (л.д.8)

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, ИП Похлебухин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Довод жалобы об отсутствии необходимости оформления ИП Похлебухиным С.Н. сопроводительного документа на транспортировку древесины, исходя из того, что он не является ее собственником, был предметом оценки мирового судьи и не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Похлебухина С.Н. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Похлебухина С.Н. постановлением суда, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Похлебухина С.Н. оставить без изменения, а жалобу Похлебухина С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                     А.А. Ярушина