Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2019 от 23.04.2019

67RS0008-01-2019-000511-07

Дело №1-146/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 18 июля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Калачевой А.Ю., Тимощенкова Е.В.,

подсудимой Барановской Е.С. и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П., представившей удостоверение №135 от 18.10.2002 и ордер №282 от 03.06.2019,

переводчика ФИО11,

при секретаре Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВСКОЙ Екатерины Сергеевны, родившейся <дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 08.08.2007г.р. (ребёнок-инвалид) и <дата> г.р., официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барановская Е.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года около 15 часов (точное время не установлено) Барановская Е.С., находясь в помещении кафе «Пузатый Туз», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, Базарный переулок, д.7Б, и, увидев в кармане брюк, одетых на ФИО15У. мобильный телефон марки «SAMSUNG J3», решила из корыстных побуждений совершить его тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный промежуток времени Барановская Е.С., осознавая неправомерность своих действий из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, а, значит, её действия остаются тайными для находившегося в кафе ФИО15У., путём свободного доступа тайно похитила из кармана брюк, одетых на ФИО15У., принадлежащей ему мобильный телефон марки «SAMSUNG J3», стоимостью 4 833 рубля в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО15У. и флэш-карту на 16 Гб, стоимостью 315 рублей, а всего на общую сумму 5 148 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Барановская Е.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО15У. материальный ущерб на общую сумму 5 148 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Барановская Е.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Барановской Е.С., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, никогда к ним за медпомощью и консультацией, в том числе анонимно, не обращалась. На её иждивении находится двое несовершеннолетних детей – сын ФИО2, <дата> года рождения, и дочь ФИО3, <дата> года рождения. Сын ФИО2 инвалид с детства, обучается в школе интернат. Официально она нигде не работает, так как ухаживает за ребенком-инвалидом.

08 марта 2019 года около 13 часов ей позвонила подруга ФИО5 и предложила пойти в кафе «Пузатый Туз», расположенный на Базарном переулке г. Ярцево Смоленской области, точный адрес не знает, отметить праздник. Она согласилась на ее предложение. Они встретились с ней на Пионерном, а потом уже поехали в кафе «Пузатый Туз». Приехав в кафе, они сели с подругой за столик и стали распивать спиртное. Примерно через 15 минут в кафе пришли молодые люди, которые также сели за соседний столик и стали распивать спиртное. Всего их было вроде бы четверо человек, все они были азиатской внешности. Потом подруга стала звать данным молодых людей за их столик. Данные молодые люди согласились и присели за их столик. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они познакомились, рядом с ней сел парень по имени Потерпевший №1, он так ей представился, как других парней звали, она не помнит, так как они плохо разговаривали на русском, и она не запомнила их имена. Все молодые люди были очень хорошо выпивши. Во время распития спиртного, она увидела, что из переднего кармана брюк Потерпевший №1 торчит мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. В этот момент она не знает, что на нее нашло, но она, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она не заметно вытащила данный мобильный телефон из кармана его брюк и положила его сразу себе в сумку, которая находилась при нем. Сразу данный мобильный телефон она не рассматривала, и не выключала его. После этого они еще не много посидели с подругой и потом пошли по домам. Когда она пришла домой она сразу же данный телефон показала своему мужу ФИО6, вернее он его увидел, так как ребенок вытащил его из ее сумки. Мужу она сказала, что данный мобильный телефон она нашла в кафе «Пузатый Туз», где до этого отдыхала с подругой. Мобильный телефон был марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, сенсорный. Сначала муж сказал, что нужно данный телефон отдать владельцу, но потом она решила, что данный телефон лучше продать. И попросила мужа продать данный телефон. Муж согласился продать данный телефон, он взял мобильный телефон, выключил его, вытащил оттуда сим-карту оператора «Билайн» и оператора «Йота», а также флеш - карту. На сколько Гб была флеш-карта она не знает. Данные сим-карты и флеш-карту он выбросил в мусорку, а потом данный мусор вынес на улицу в мусорный контейнер, и конечно за это время уже данный мусор вывезли. Несколько дней данный телефон лежал у них дома, но потом муж решил его все таки продать, чтобы он не лежал дома и пошел к их знакомой Семеновой Оксане, которая работает в ларьке «Татошка», расположенный на ул.Советская г.Ярцево Смоленской области. Муж предложил ей купить данный мобильный телефон, на что она согласилась, и приобрела его за 700 рублей. Она сама с мужем не ходила продавать данный мобильный телефон. После того, как муж продал мобильный телефон, он принес ей денежные средства в сумме 700 рублей, которые она потратила на молоко детям и лекарства. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.24-25).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Барановской Е.С., данных в ходе допроса в качестве обвиняемой, она свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ признала полностью и подтвердила показания данные ранее в качестве подозреваемой, о том, что 08 марта 2019 года, находясь в кафе «Пузатый Туз», расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, Базарный переулок, д.7Б, она похитила из кармана брюк Гиесова принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», который впоследствии продала своей знакомой, далее воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (л.д. 92-93).

В судебном заседании подсудимая оглашённые показания подтвердила в полном объёме, просила суд о снисхождении при назначении наказания.

Кроме признания подсудимой Барановской Е.В. своей вины, её причастность к совершению инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО15У., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он постоянно проживает в Республики Узбекистан. 22 октября 2018 года он прибыл из Республики Узбекистан в г. Ярцево Смоленской области на работу. Где он устроился подсобным рабочим в ОАО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков». Также в г. Ярцево Смоленской области у него имеется временная прописка по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 338 км автодороги Москва-Минск, строение 7, где он непосредственно осуществляет свою работу. На данном предприятии работает много ребят из Республики Узбекистан, также вместе с ним на данном предприятии работает его знакомый Сайдалиев Фазлиддин, он с ним проживает по соседству в Республике Узбекистан.

08 марта 2019 года после обеда, точное время уже не помнит, он вместе со своим другом Сайдалиевым Фазлиддином пришли в кафе «Пузатый Туз», расположенный около городского рынка, точный адрес не знает, так как плохо ориентируется в г. Ярцево. Вместе с ними был еще один их общий знакомый, который в настоящее время уехал на родину в Республику Узбекистан и в Россию возвращаться не собирается. Они сидели, распивали спиртное. В это время в кафе находились еще девушки, которые пригласили их к себе за стол. Они согласились и присели к ним за соседний столик, и продолжали вместе с ним распивать спиртное. Рядом с ним присела девушка, которая представилась ему как Екатерина. Один из их друзей изрядно выпил и просто уснул за столом, а продолжали распивать спиртное. Он также был очень хорошо выпивши. Через некоторое время Екатерина со своей подругой ушли, и после их ухода он обнаружил, что пропал его мобильный телефон, который находился в переднем кармане его брюк. Он сразу решил, что данный мобильный телефон могла похитить Екатерина, так как только она сидела с ним рядом. Он также стал спрашивать у своего друга не видел ли он его телефон, но он ответил, что ничего не видел. Другой друг вообще спал и не чего не видел. Мобильный телефон был марки «Samsung J3» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, на две сим -карты. Данный мобильный телефон он приобрел 04 марта 2019 года в ломбарде «Первый Брокер», расположенный около городского рынка, точный адрес не знает, так как не местный. Когда он приобретал данный мобильный телефон, вместе с ним был его друг Фазлиддин. Ни каких чеков по поводу покупки данного телефона ему не давали в ломбарде, так как данный телефон был без гарантии, и сотрудник ломбарда только записала его фамилию, в какой то документ, где он расписался, но копию данного документа она ему не отдавали. Данный мобильный телефон он приобретал за 6000 рублей. Ни каких повреждений на телефоне не было, был в хорошем состоянии. На телефоне на задней крышке имелся чехол черного цвета, выполненный из пластмассы, без какого либо рисунка, но для него он материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» номер телефона №002 и оператора «Йота» номер телефона №002, также в телефоне находилась флеш -карта на 16 Гб, которую он покупал ранее у себя на родине в Республики Узбекистан, и использует ее уже в течении 6 лет, на флеш -карте были личные фотографии. В настоящее время мобильный телефон он также оценивает в 6000 рублей, и флеш-карту он оценивает 700 рублей. Если Екатерина возместит ему полностью ущерб, то претензий он к ней иметь не будет, и примирится с ней в суде (л.д. 65-66).

Из показаний потерпевшего ФИО15У. от 18.04.2019, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что с заключением товароведческой экспертизы №201 от 10 апреля 2019 года он частично не согласен, а именно не согласен в оценке флеш-карты. Эксперт оценил флеш карту на сумму 315 рублей, но он оценивает её в 700 рублей, как оценивал ранее. По поводу оценки мобильного телефона он согласен. Как он говорил ранее, что если Екатерина возместит ему полностью ущерб, то претензий он к ней иметь не будет, и примирится с ней в суде (л.д. 101).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что у нее есть знакомая Барановская Екатерина, которая подрабатывает дворником во дворе ее дома. А вообще они с ней знакомы уже около 10 лет. 08 марта 2019 года она хотела ехать по своим знакомым и родственникам поздравить с праздником 8 марта. Екатерина попросила ее довезти ее до города, так как она там проживает. Она согласилась. После чего она вместе Екатериной проехали по ее родственникам, она подарила всем подарки, а потом они поехали в сторону дома, где проживает Екатерина на Базарном переулке г. Ярцево Смоленской области. Подъехав к ее дому, Екатерина предложила пойти в кафе «Пузатый Туз» посидеть отметить праздник. Она согласилась, и они пришли в кафе «Пузатый Туз», расположенный на Базарном переулке г. Ярцево Смоленской области, точный адрес не знает. Зайдя в помещение кафе там из посетителей никого не было. Они сели за столик, купили себе пива, также у них с собой была бутылка водки, они решили ее также распить. Они сидели, выпивали с Екатериной спиртное, и примерно через полчаса в кафе зашли трое парней азиаткой внешности. Видно, что они уже были хорошо выпивши. Данные ребята сели за соседний столик. Потом она уже не помнит, кто из них позвал ребят сесть за их столик, на что данные ребята согласились и присели за их столик. Они продолжили все вместе распивать спиртное и общаться. Она разговаривала с парнем по имени Ойбек, как других двух парней звали, она не помнит. С ним сидела, разговаривала Екатерина. Потом через некоторое время они решили пойти домой с Екатериной. Они вышли из кафе и разошлись по домам. О том, что в этот день Екатерина похитила мобильный телефон у кого из парней, которые сидели вместе с ними ей не известно. Она об этом ничего не знала. Да и когда они сидели за столом с данными парнями, она не видела никакого мобильного телефона. Уже примерно через дня четыре ей стало известно, что когда они находились в кафе, она похитила у одного из парней мобильный телефон, но при каких обстоятельствах и у кого именно из ребят она похитила мобильный телефон, Екатерина не поясняла. Она сказала, чтобы она (Екатерина) отдала данный телефон обратно тому, у кого похитила, на что она ей ответила, что уже отдала данный телефон своему мужу, и что сим-карты она уже все выкинула из данного мобильного телефона. Больше она у нее ничего не спрашивала (л.д. 72-73).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей супругой Барановской Екатериной Сергеевной и двумя несовершеннолетними детьми - ФИО4 ФИО2, <дата> года рождения и дочь ФИО3, <дата> года рождения. С Екатериной они официально состоят в браке. Он инвалид 3 группы, так как у него ампутирована нога, стоит протез. 08 марта 2019 года в вечерне время, точное время сказать не может, его супруга пришла домой из кафе «Пузатый туз», расположенный на Базарном переулке г. Ярцево Смоленской области, где отдыхала со своей подругой. Когда она пришла домой, она ему показала мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета, точной модели не помнит, сенсорный. При этом жена ему пояснила, что данный мобильный телефон она нашла в кафе «Пузатый Туз», где до этого отдыхала. Он у нее еще раз переспросил, точно ли она нашла данный телефон. На что супруга с уверенностью ему сказала, что данный мобильный телефон она действительно нашла, но при каких обстоятельствах не поясняла. Он супруге предлагал попытаться найти хозяина телефона и вернуть данный телефон, но потом они передумали, почему они так поступили он не знает. В этот же день когда супруга принесла домой телефон, он сразу же вытащил из данного телефона две сим-карты, а именно одна сим-карта была оператора «Йота», вторая сим-карта оператора «Билайн», данные сим-карты он сразу же выбросил в мусорное ведро. Затем на второй день он также вытащил из данного телефона флеш-карту, на сколько Гб была карта не знает, и снял с телефона чехол черного цвета, выполненный из пластика. Данную флеш-карту и чехол, он также выбросил в мусорное ведро, а затем мусор вынес на общую мусорку, распложённую на улице. Данный мобильный телефон он решил продать их знакомой по Семеновой Оксане, которая работает в ларьке «Татошка», расположенный на ул. Советская г. Ярцево Смоленской области. Супруга также знала, что он решил данный телефон продать. Не хотел, чтобы дома находился данный телефон. 10 марта 2019 года в утреннее время он пошел к Оксане на работу в ларек «Татошка». Придя к Оксане, он предложил ей купить у него данный мобильный телефон за 1000 рублей, но Оксана сказала, что у нее есть всего 700 рублей, больше денег нет. Он согласился и продал ей данный телефон. Оксана спрашивала откуда у него данный мобильный телефон, и спросила не ворованный ли он. На что он сказал, что телефон не ворованный, что данный телефон нашла его супруга. Но пояснял ли, где именно супруга его нашла, он уже не помнит. О том, что данный телефон оказался ворованным, ему уже стало известно позже, когда супругу доставили в отделение полиции для разбирательства. Там он и узнал, что данный мобильный телефон супруга не нашла, а похитила у какого-то мужчины, но у кого именно ему не известно (л.д. 76-77).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что она работает в киоске «Татошка», расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул.Советская, д.17 в должности старшего продавца. 10 марта 2019 года примерно в обеденное время точно сказать не может, к ней подошел ФИО4 ФИО6, который часто пьет кофе в киоске, где она работает, и предложил купить у него мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета, точной модели не знает, сенсорный. При этом Сергей пояснил, что данный мобильный он нашел, но где именно и при каких обстоятельствах не пояснял. Сергей стал говорить, что хотел сначала его выкинуть, но вроде бы жалко, поэтому решил продать. Она действительно поверила, что данный мобильный телефон Сергей просто нашел, и решила его купить у него. Сергей сначала предложил ей купить данный телефон за 1500 рублей, но она сказала, что у нее таких денег нет, и что она купит данный телефон только за 700 рублей. Сергей согласился и отдал ей данный мобильный телефон, а она денежные средства в сумме 700 рублей. Когда у нее находился данный мобильный телефон, она его не включила, и никаких сим-карт туда не вставляла. После смены, то есть 11 марта 2019 года она приехала домой, мобильный телефон, который она приобрела у Сергея, остался лежать у нее в сумке. И в этот же день, во второй половине дня, ей позвонил сотрудник полиции, и попросили приехать в отделение полиции. Она сразу же поняла, что это видимо по поводу мобильного телефона, который она купила у Сергея. Она сразу же приехала в отделение полиции, где данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. О том, что данный мобильный телефон оказался ворованным, она узнала уже в отделении полиции. Если бы она об этом знала ранее, она бы конечно не покупала данный телефон, а так доверившись Сергею, приобретала данный телефон, поверив ему, что он действительно его нашел (л.д.97-98).

Кроме изложенного, вина Барановской Е.С. в совершении инкриминируемого ей уголовно-наказуемого деяния подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления от 11.03.2019 зарегистрированным в КУСП №2018 от 11.03.2019, в котором ФИО15, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.03.2019, находясь в кафе «Пузатый Туз» в районе городского рынка г.Ярцево Смоленской области, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J 3», стоимостью 6 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение кафе «Пузатый Туз», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, Базарный переулок, д.7Б. В ходе осмотра каких-либо следов не обнаружено (л.д. 7-8, 9-11);

- протоколом личного досмотра от 11.03.2019, согласно которого у ФИО14 изъят мобильный телефон марки «Samsung J3», IMEI №002/01 и IMEI №002/01 (л.д. 15);

- справкой ИП ФИО16 о том, что <дата> ИП ФИО16 продал мобильный телефон марки «Samsung J3» IMEI №002 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Советская, д.19 (л.д. 70);

- заключением товароведческой экспертизы №201 о 10.04.2019, согласно которой общая стоимость мобильного телефона марки «Samsung J3» составляет 4 833 рубля 00 копеек, стоимость флеш-карты на 16 Гб составляет 315 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5 148 рублей 00 копеек (л.д.42-52);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2019, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J3» IMEI №002/01 и IMEI №002/01. (л.д.35, 36-37);

- постановлением о признании указанного телефона вещественным доказательством и приобщении к материалам дела, которым также постановлено вернуть его под сохранную расписку потерпевшему ФИО15 (л.д. 38).

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Барановской Е.С. в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом достоверно установлено, что подсудимая Барановская Е.С. 08 марта 2019 года около 15 часов (точное время не установлено), находясь в помещении кафе «Пузатый Туз», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, Базарный переулок, д.7Б, и, увидев в кармане брюк, одетых на ФИО15У. мобильный телефон марки «SAMSUNG J3», реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на его хищение, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, а, значит, её действия остаются тайными, путём свободного доступа тайно похитила из кармана брюк, одетых на ФИО15У., принадлежащей ему мобильный телефон марки «SAMSUNG J3», стоимостью 4 833 рубля в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего ФИО15У. и флэш-карту на 16 Гб, стоимостью 315 рублей, а всего на общую сумму 5 148 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Барановская Е.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО15У. материальный ущерб на общую сумму 5 148 рублей 00 копеек.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства, положенные в основу обвинения, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, относятся к обстоятельствам дела, являются достоверными и допустимыми и однозначно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей деяния и соответствующих квалифицирующих признаков.

Показания потерпевшего ФИО15У. и свидетелей стороны обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО14 об обстоятельствах совершённого Барановской Е.С. преступления, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимой не имели, полны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

При этом подсудимая Барановская Е.С. давала последовательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердила их в судебном заседании, и её показания в полной мере согласуются с показаниями указанных свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном, в судебном заседании обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах действия Барановской Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих данных, судом установлено, что Барановская Е.С. ранее не судима (л.д.79, 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), имеет несовершеннолетних детей: ФИО4 ФИО3, <дата> года рождения (л.д.85),который согласно справке МСЭ-2015 №002 является ребёнком-инвалидом (л.д.86), дочь – ФИО3, <дата> года рождения (л.д.87), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.82, 84). Психическое состояние подсудимой Барановской Е.С. сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим Барановской Е.С. наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину Барановской Е.С. судом не установлено.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Барановской Е.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ст.60 УК РФ.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным исправление Барановской Е.С. без изоляции от общества, и назначает ей наказание не связанное с лишением свободы, определяя его вид с учетом требований ст.6 УК РФ, в виде штрафа, определяя его размер в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ – с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимой Барановской Е.С., суд, в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывает её семейное и имущественное положение – не имеет источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, и приходит к выводу о том, что взыскание с неё процессуальных издержек связанных в оплатой услуг адвоката, осуществлявшего её защиту по назначению, может существенно отразиться на его материальном положении.

Кроме этого, при ознакомлении с материалами дела Барановской Е.С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было отклонено судом ввиду отсутствия согласия потерпевшего, а при рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек в общей сумме 6 300 рублей, состоящих из суммы, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П. за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства имеются.

Указанные процессуальные издержки суд относит на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРАНОВСКУЮ Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Смоленской области /Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, л/с 04631785610/, ИНН 6731048270, КПП 67 3001001, БИК банка: 046614001, р/с: 40101810545250000005, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК, КБК – 32211621010016000140.

Меру пресечения Барановской Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG J3», IMEI №002/01 и IMEI №002/01, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО15У., - оставить в его свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Макаровой В.П. за оказание юридической помощи Барановской Е.С. на предварительном следствии в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, а всего на сумму 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Барановскую Е.С. от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Е.Н.Короткова