Решение по делу № 2-28/2020 (2-1101/2019;) ~ М-736/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-28/2020

УИД: 91RS0018-01-2019-000952-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

     председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

     при секретаре:                        Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, ФИО3, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2019 года ФИО4 обратилась в суд с иском к        ФИО2 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А., площадью <данные изъяты>., в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и акта выноса границ земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащего истцу путем сноса забора.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>А., кадастровый №. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью         <данные изъяты>., принадлежащий ФИО3. В результате раздела было образовано два земельных участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А., кадастровый №, принадлежащий истцу, и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка принадлежащего истцу площадью <данные изъяты>., установлены межевые знаки в количестве 7 штук. В результате кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 заступает за границы земельного участка истца, площадь самовольного занятого земельного участка истца составляет примерно <данные изъяты>

На земельном участке, принадлежащем ответчику истец самовольно установил забор и препятствует истцу в пользовании земельным участком, все попытки мирного урегулирования спора предложенные истцом, ответчиком отвергаются.

Указанные обстоятельства послужили поводом для иска в суд.

В судебном заседании в качестве третьего лица привлечен ФИО3, собственник земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

     Не согласившись с иском ФИО7И. обратился со встречным иском к ФИО4, об установлении границ земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2 по фактическому пользованию.

     Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

      Истец по встречному иску является собственником земельного участка на основании решения № <адрес> сельского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным управлением юстиции. Границы земельного участка установлены в соответствии с актом об установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 считает, что границы земельного участка истца по первоначальному иску установлены и внесены в ЕГРН без учета фактических границ его земельного участка существующих на местности более 15 лет, а именно спорного забора.

По мнению истца по встречному иску указанное нарушение могло произойти в результате кадастровой ошибки кадастровых инженеров осуществлявших деятельность по формированию границ смежённого земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащего ФИО4

      В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, имеют статус ранее учтенного объекта недвижимости, имеется спор о границах земельного участка, истец по встречному иску полагает, что его право на установление границ земельного участка подлежит защите в судебном порядке.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО8 поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что границы земельного участка ответчика ФИО2 изначально были установлены не верно. Проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено, что расположение границ земельного участка ФИО4 соответствуют правоустанавливающим документам.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО7И., и его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, пояснили, что границы земельного участка ФИО2 существуют более 15 лет. В результате раздела земельного участка        ФИО3 площадью 2000,00 кв.м., и образовании двух новых земельный участков, допущена реестровая ошибка, в связи с чем сведенья о границах земельных участках содержащиеся в ЕГРН указаны не верно. Кроме того, в случае установления границ земельного участка в соответствии с координатами указанными ФИО4, истец по встречному иску будет лишен возможности обслуживать жилой дом.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации разъясняется, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главе 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу положений статьи 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно частью 8 и 10 статьи 22 Закона определено, что Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Основанием для государственной регистрации права послужило свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Регистрационная служба Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером ФИО10, указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 1060 кв.м., и 940 кв.м., земельным участкам присвоены кадастровые номера №, соответственно.

Согласно Постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью <данные изъяты> кадастровый № присвоен адрес: <адрес>А, а земельному участку <данные изъяты> кадастровый №, присвоен кадастровый №.

Согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил, а ФИО4 принял в дар земельный участок, площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Из предоставленных регистрационных документов судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судом достоверно установлено, что истец ФИО4, является собственником двух земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, и по       <адрес>А.

Истец по встречному иску ФИО7И. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Регистрационная служба Сакского горрайонного управления юстиции АР Крым является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, с расположенном на земельном участке жилым домом общей площадью <данные изъяты> года постройки, кадастровый №., по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с актом установлении в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с собственником смежного земельного участка ФИО3 (л.д.№

Согласно требованиям законодательства Российской Федерации границы земельного участка ФИО2 не установлены.

Земельный участок ФИО4 площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>А., и земельный участок ФИО2 площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>, являются смежёнными земельными, то есть имеют общею границу по всей длине земельных участков.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО4 указывает, что при проведении кадастровых работ было установлено, что смеженная граница земельного участка ответчика ФИО2, заступает вглубь земельного участка истца ФИО4 приблизительно на три метра, в результате чего ФИО2 незаконно занял земельный участок ФИО4 площадью приблизительно <данные изъяты>

Обосновывая встречные исковые требования ФИО2 указывает на то, что спорная граница земельного участка существует длительное время более 15 лет, отмечена забором из железобетонных столбиков и сетки рыбицы, все это время не передвигалась и не переносилась. Причина наложения границ земельного участка является ошибка кадастровых инженеров осуществляющих работу по внесению сведений в ЕГРН относительно границ земельного участка истца площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>А, и земельного участка <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Кроме того, в случае перенесения спорной границы земельного участка в строну ФИО2, он будет лишен возможности обслуживать принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными строениями, существующие с 1966 года.

В силу части 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ, принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО10, при образовании земельных участков площадью <данные изъяты>., кадастровые номера №. При проведении кадастровых работ по образованию указанных земельных участков не уточнялось местоположение границ смеженных земельных участков. Акт согласования не оформлялся.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной стоительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом в результате проведенного исследования установлено, наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН по <адрес>А с границей земельного участка по <адрес> местоположение которого установлено по факту. В результате выявлено наложение площадью <данные изъяты>. Границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют фактическим границам земельных участков. На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, имеет место ошибка кадастрового инженера, выполнявших работы и для истца и для ответчика, проводивших кадастровые работы в отношении объектов исследования, эти ошибки также привели к наложению земельных участков. Ошибка кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы для земельных участков домовладения № и № по <адрес> в <адрес>, заключается в том, что границы были установлены без выезда на место, в ином случае инженерами было бы выявлено пересечение проектируемых границ земельных участков. Кроме того, экспертом установлено, что установление границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами будут нарушены градостроительные, санитарные, противопожарные нормы предъявляемые к жилым помещениям, а именно в случае установления границы земельного участка по правоустанавливающим документам расстояние от жилого дома          ФИО2 до границы земельного участка ФИО4 составит <данные изъяты> что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений.

В связи с изложенным экспертом предложено установление границ земельных участков по фактическим границам.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта, поскольку они согласовываются с материалами дела и пояснениями лиц участвующих в деле.

Так, истец по встречному иску пояснил, что граница смеженных земельных участков, отмеченная забором не изменялась длительное время более 15 лет, и существовала на момент образования земельных участков принадлежащих ФИО4

Кроме того, в результате установления границы земельного участка № по фактическим координатам, по адресу: <адрес>, площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка, практически не изменилась и составила <данные изъяты>., в пределах допустимой погрешности(<данные изъяты> но никак не на <данные изъяты>., установленной площади наложения границ.

Также, суд принимает во внимание, что образование принадлежащих ФИО4 земельных участков согласно межевого плана произведено без акта согласования границ земельных участков, что могло послужить причиной формирования земельных участков, за счет ранее существующего земельного участка ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречный иск        ФИО2 подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска    ФИО4 поскольку, судом не установлено, что ФИО2 осуществлял действия направленные на нарушение прав и законных интересов истца по первоначальному иску.

     Указанное обстоятельство не препятствует ФИО4 уточнить местоположение границ земельного участка путём их совмещения с границами смеженного землепользователя ФИО2, с уменьшением площади земельного участка № и увеличением площади земельного участка № собственником которых он является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ФИО4 –отказать полностью.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес> по фактическому пользованию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                        В.Н. Гончаров