Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2011 ~ М-3301/2011 от 06.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием истицы Волковой Г.Ф., ответчика Фокина О.Н., представителя ответчика Меланьиной С.В. и представителя третьего лица Бурлаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Г.Ф. к Фокину О.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Волкова Г.Ф., ссылаясь на умаление ответчиком её чести и достоинства, обратилась в суд с требованием о взыскании с Фокина О.Н. 500.000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на недостойное поведение Фокина О.Н., являющегося <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме, на который явилась Волкова Г.Ф., когда ответчик кричал на неё, уличал в клевете и угрожал уголовным преследованием.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечён Петрозаводский городской Совет.

В судебном заседании Волкова Г.Ф. свои требования поддержала. Ответчик, его представитель и представитель третьего лица высказались о несостоятельности иска, поскольку каких-либо нарушений в отношении Волковой Г.Ф. Фокин О.Н. не допускал.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и материал УВД по г.Петрозаводску об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд не находит правовых основания для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.Ф. явилась на приём граждан, организованный Петрозаводским городским Советом, который вёл его <данные изъяты> Фокин О.Н. Как утверждает истица, в ходе беседы, связанной с просьбой Волковой Г.Ф. оказать содействие в явке депутата Совета ФИО1 на допрос в правоохранительные органы, ответчик общался с ней в повышенном тоне, кричал, обвинял в клевете и угрожал возбуждением против неё уголовного дела. В то же время, подтверждая встречу с Волковой Г.Ф. в связи с выполнением своих служебных обязанностей, Фокин О.Н. настаивает на соблюдении с его стороны правовых и этических норм в общении с посетительницей, что, кроме того, подтвердила свидетель ФИО2, находившаяся в смежном кабинете. На отсутствие в действиях ответчика нарушений закона указала также соответствующая проверка органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ таким вредом является и моральный вред (физические или нравственные страдания). Однако по смыслу закона обязанность по соответствующему возмещению, по общему правилу, возникает лишь в связи с неправомерными действиями причинителя вреда, а бремя доказывания факта нарушения ими прав потерпевшего лежит на последнем. В отсутствие, о чем заявила сама истица, каких-либо доказательств развития описанных обстоятельств именно так, как об этом она дала пояснения суду, исходя из правил ст.ст. 1064 ГК РФ, 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 её иск удовлетворён быть не может. Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. А в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Данные о применении к рассматриваемому спору положений п. 3 ст. 125 ГК РФ не выявлены, то есть требования Волковой Г.Ф. адресованы Фокину О.Н. как к ненадлежащему ответчику. Характер спорных правоотношений не препятствует разрешению судом инициированного спора по существу без привлечения к участию в деле соответчиков (п. 3 ст. 40 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные Волковой Г.Ф. требования признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Волковой Г.В. к Фокину О.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22 июня 2011 года.

Судья К.Л.Мамонов