Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-3/2021 от 05.04.2021

№ 3/10-3/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года      с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А.,

с участием: заместителя прокурора Староюрьевского района Тмбовской области Пивкиной Ж.В.,

заявителя Пустовалова В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

дознавателя ОД МОМВД России «Первомайский» Баевой Н.В.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Пустовалова Виталия Евгеньевича на постановление о возбуждении уголовного дела,

установил:

Пустовалов В.Е. обратился суд в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой на постановление дознавателя ОД МОМВД России «Первомайский» Баевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В обоснование своей жалобы Пустовалов В.Е. указал, что 21.02.2021 г. он находился у себя дома. Около 14 часов 30 минут напротив своего дома он встретил Потерпевший №1, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он получил от Потерпевший №1 телесные повреждения. Он никаких угроз Потерпевший №1 не демонстрировал, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10 и ФИО4, допрошенных УУП ОП (с. Староюрьево) МО МВД России «Первомайский» ФИО5 Считает, что правильной правовой оценки участковым ФИО5 сделано не было и вопреки изложенным им доказательствам, материал был направлен для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отменить как незаконное.

В судебном заседании заявитель Пустовалов В.Е. жалобу поддержал, пояснив, что он с топором за Потерпевший №1 не бегал, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей: ФИО9, ФИО10 и ФИО4, в связи с чем, считает, что уголовное дело возбуждено дознавателем Баевой Н.В. незаконно. Действия УУП ФИО5 им не оспариваются, оспаривается само постановление о возбуждении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 просил в удовлетворении жалобы Пустовалова В.И. отказать, пояснив, что считает постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным. В виду того, что 21.02.2021 г. Пустовалов В.Е. бегал за ним с топором, а потом с отверткой, при этом выкрикивая в его адрес, что его убьет, он реально воспринимал угрозу убийством со стороны Пустовалова В.Е. О произошедшем он сообщил УУП ФИО11, а затем написал заявление в полицию о привлечении Пустовалова В.Е. к уголовной ответственности. В тот момент он реально опасался за свою жизнь.

Дознаватель ОД МОМВД России «Первомайский» Баева Н.В., просила в удовлетворении поступившей жалобы отказать, пояснив, что решение о возбуждении уголовного дела было ею принято в порядке ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе после изучения всех материалов проверки, показаний допрошенных свидетелей, а также показаний самого потерпевшего, как должностным лицом, обладающим правом как на возбуждение уголовного дела, так и на отказ в его возбуждении.

Поводом для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст. 140 УПК РФ, послужило сообщение УУП ФИО11 и заявление самого потерпевшего Потерпевший №1 В рамках материала проверки УУП ФИО5 с участием понятых, а также Потерпевший №1 и Пустовалова В.Е. был произведен осмотр места происшествия - домовладения Пустовалова В.Е., в ходе которого Потерпевший №1 опознал обнаруженные у Пустовалова В.Е. топор и металлический ключ к бензопиле, похожий на отвертку, которыми Пустовалов В.Е. угрожал убийством Потерпевший №1, которые были изъяты. Также УУП ФИО5 в рамках проверки были собраны объяснения свидетелей, а также объяснения Пустовалова В.Е. и Потерпевший №1, проведена судебно-медицинская экспертиза. После изучения всех материалов проверки в связи с наличиями признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, было принято постановление о возбуждении уголовного дела.

Заместитель прокурора Староюрьевского района – Пивкина Ж.В. просила в удовлетворении жалобы Пустовалова В.Е. отказать, по тем основаниям, что постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным. Проверку проводило уполномоченное на ее проведение лицо. Проверка проведена в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Оценка собранных доказательств не может быть проведена на досудебной стадии производства по уголовному делу в рамках рассматриваемой жалобы. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, основания для возбуждения уголовного дела имелись.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из положений ч. 1 ст. 140 УПК РФ следует, что поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Пустовалова В.Е. усматривается, что 21.02.2021 г. в ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пустовалова В.Е., обратился Потерпевший №1, указавший, что 21.02.2021 г. около 14 часов 30 минут на <адрес> Пустовалов В.Е. угрожал ему убийством, находящимся у него в руках топором и отверткой, а также причинил ему физическую боль, угрозу убийством он воспринимал реально. Об уголовно ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, предупрежден (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №).

Кроме того, из рапорта ОД МО МВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21.02.2021 г. в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОП (дислокация с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение от УУП ОП с. Староюрьево ФИО11 о том, что к нему обратился Потерпевший №1 сообщивший, что Пустовалов В.Е. кидается на него с топором и отверткой, угрожает убийством (сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МОМВД России «Первомайский» Баевой Н.В. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступившего 21.02.2021 г. от УУП ФИО11 КУСП № и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, а также материалов проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Пустовалова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Пивкиной Ж.В. отменено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполнотой проведенной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, после устранения недостатков, указанных в постановлении заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОД МОМВД России «Первомайский» Баевой Н.В. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от УУП ФИО11 КУСП № и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, а также материалов проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Пустовалова В.Е., ДД.ММ.ГГГГр.

Из исследованного в судебном заседании уголовного дела следует, что проверка проведена всесторонне и полно уполномоченным должностным лицом. По результатам проведенной проверки, вопреки доводам заявителя, дознавателем Баевой Н.В., при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, принято постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 146 УПК РФ, принято уполномоченным должностным лицом.

Как указано выше, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение УУП ОП (с. Староюрьево) МО МВД России «Первомайский» ФИО11 и заявление Потерпевший №1 о совершении в отношении него Пустоваловым В.Е. противоправных действий, которые были восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза убийством, поскольку Пустовалов В.Е. высказывал в его адрес угрозы убийством, при этом размахивая в его сторону топором и отверткой.

В ходе проведения проверки были установлены и опрошены имеющие отношение к делу лица, в том числе: потерпевший Потерпевший №1, свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также сам Пустовалов В.Е. Проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в жилом доме Пустовалова В.Е. изъят металлический топор и металлический ключ к бензопиле, внешне похожий на отвертку, которые были опознаны потерпевшим Потерпевший №1 как предметы, которыми Пустовалов В.Е. угрожал ему убийством, проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, в результате которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения.

В том числе из объяснений Потерпевший №1 следует, что 21.02.2021 г. около 14 часов 30 минут на <адрес> Пустовалов В.Е. угрожал ему убийством, находящимися у него в руках топором и отверткой, а также причинил ему физическую боль, угрозу убийством он воспринимал реально.

Из объяснений ФИО9 следует, что 21.02.2021 г. в его присутствии между Потерпевший №1 и Пустоваловым В.Е. произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 ударил Пустовалова В.Е., причинив последнему телесные повреждения. Перед тем как зайти домой, он видел, как Потерпевший №1 убегал от Пустовалова В.Е., при этом в руках у Пустовалова В.Е. он ничего не видел.

Из объяснений ФИО10 следует, что Потерпевший №1 сообщил ему, что за ним бежал Пустовалов В.Е. с топором и еще чем-то, и словесно угрожал ему убийством, при этом Потерпевший №1 был испуган.

Из объяснений ФИО13 следует, что она видела, что Пустовалов В.Е. бежал с топором, а потом еще с каким-то предметом, похожим на отвертку, на ее племянника Потерпевший №1 и при этом кричал, что зарубит его.

Из объяснений ФИО4 следует, что она видела как до ссоры, Пустовалов В.Е. колол дрова топором около своего дома.

Таким образом, в виду наличия уголовно процессуально значимых признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Обжалуемое постановление дознавателя отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить общественную опасность деяния и некоторые признаки состава преступления, в том числе те из них, без выявления которых, в каждом конкретном случае, невозможно решить вопрос о его наличии и квалификации.

В данном случае, основанием для возбуждения настоящего уголовного дела явились фактические данные, установленные в ходе проведения предварительной проверки сообщения о преступлении, явившиеся достаточными для достоверного вывода уполномоченного лица о наличии в совершенном деянии признаков преступления, в частности, наличие уголовно процессуально значимых признаков объективной стороны преступления.

Должностным лицом при принятии решения о возбуждении уголовного дела исследованы в совокупности все полученные данные и документы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Пустовалова В.Е. и признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным не имеется.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ Пустовалова Виталия Евгеньевича на постановление дознавателя ОД МОМВД России «Первомайский» Баевой Н.В. от 26.03.2021 г. о возбуждении в отношении Пустовалова В.Е. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          О.А. Митрофанова