Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2012 от 31.05.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 26 июня 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием: государственного обвинителя Федорченко М.С.

подсудимого Щеголева В.Г.

защитника адвоката Артемчук Ю.А. представившей удостоверение № 32 ордер № 160 от 26 июня 2012 года

потерпевшей Тиниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЩЕГОЛЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: пе<адрес> 1-2 <адрес> Республики Хакасия, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего средне-техническое образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27.02.1995 года Красноярским краевым судом по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК ПРФ, п. «д» ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 218 УК РФ, ч. 3 ст. 195 УК РФ, п. «а, е, н» ст. 102 УК РФ, на основании ст. 40 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2005 года условно-досрочно сроком на 2 года 4 месяца 19 дней,

-03.04.2006 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 27 февраля 1995 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока 06 марта 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 октября 2011 года с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Щеголев В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, находясь в помещении времянки, расположенной по адресу: <адрес> края, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в нетрезвом состоянии и спит, тайно из кармана брюк похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие ФИО6

После совершения указанных действий Щеголев В.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

Подсудимый Щеголев В.Г. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Щеголевым В.Г. не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Щеголева В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.103-104), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Щеголев В.Г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 09 октября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину,и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Щеголев В.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 91-92), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Щеголева В.Г. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Щеголев В.Г. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Щеголеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Щеголевым В.Г. относится к преступлению средней тяжести, общественно-опасные последствия которого, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшей, Щеголевым В.Г. возмещены в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство, согласно которого от заявленного гражданского иска потерпевшая отказывается, в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Щеголев В.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого Щеголева В.Г. (л.д. 36), а также активное способствование подсудимого раскрытию преступления, так как на стадии досудебного производства подсудимый давал признательные показания.

При установлении в действиях Щеголева В.Г. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что предыдущие его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вследствие чего образуют в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, согласно ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Щеголева В.Г. - рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены следующие обстоятельства, характеризующие личность Щеголева В.Г.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, мнение государственного обвинителя, защитника, а также мнение потерпевшей, ходатайствующей строго Щеголева В.Г. не наказывать, так как претензий к последнему не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Щеголеву В.Г. такого вида наказания, как исправительные работы.

Определяя размер наказания Щеголеву В.Г., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Щеголеву В.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 на сумму 22000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом ФИО6 от заявленных требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩЕГОЛЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 на сумму 22000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом ФИО6 от заявленных требований.

Меру пресечения в отношении осужденного Щеголева В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий