Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2013 ~ М-57/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-473/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре Рыбалевой Ю.А.,

с участием: истца Новиченко И.И., его представителя адвоката Лучко И.И.,

ответчика Улько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченко ФИО25 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, Улько ФИО26, Улько ФИО27 Улько ФИО28, Киселевой ФИО29, Тенищеву ФИО30, Тенищевой ФИО31 о возложении обязанности снять с государственного учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новиченко И.И. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности снять с государственного учета земельный участок.

В обоснования заявленных требований в судебном заседании истец сослался на то, что ему, на праве собственности принадлежит .............., расположенной по адресу: .............., х. ФИО7, .............., на основании договора приватизации жилой площади от .............. г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира № 2, расположенная по адресу: .............., х. ФИО7, .............. на праве собственности принадлежит ФИО24, на основании договора купли – продажи квартиры от .............. г.

Также, ему принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1230 кв.м., на основании Постановления ФИО6 ФИО17 территориальной государственной ФИО6 .............. .............. от .............. г., договора об определения долей на земельный участок от .............. г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. 55/100 долей земельного участка принадлежит ФИО24

В пункте 3 Постановления ФИО6 ФИО17 территориальной государственной ФИО6 .............. .............. от .............. «Об установлении порядка пользования и закреплении в собственность земельного участка в домовладении по адресу: х. ФИО7, .............. и утверждении проезда общего пользования между домовладениями: .............. указано «… В соответствии с Генпланом застройки считать дорогу площадью 137 кв.м. проездом общего пользования между квартирой .............. домовладения по .............. и гр. ФИО2 домовладения по ..............…». Земельный участок площадью 137 кв.м. - проезд общего пользования - был установлен для того, чтобы я мог беспрепятственно проезжать к своему гаражу, расположенному по адресу: .............., хутор ФИО7, .............. обслуживать водопровод.

.............. состоялось решение ФИО17 городского суда, согласно которого суд обязал ответчика ФИО3 снести ворота, установленные им на дороге общего пользования, расположенной между домовладения в п. ФИО7, .............., а также убрать с этой дороги технику, не препятствовать в пользовании этой дороги. Кроме того, в решении суда указано «… УСТАНОВИЛ: Согласно Постановления ФИО6 .............. от 20.061997 г. дорога – проезд между их домами установлена в общее пользование сторон…».

В землеустроительном деле, выполненном ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» по заявке ФИО3, имеется проектный план земельного участка, кадастровый номер .............., утвержденный ..............

ФИО6 ............... .............. было вынесено Постановление ФИО6 .............. .............. от .............. «Об утверждении границ и разрешенного использования земельного участка по адресу: .............., х. ФИО7, ..............А». Данное постановление было вынесено на основании заявления ФИО3, и утверждает границы земельного участка площадью 1277 кв.м., кадастровый номер ..............

.............. начальником территориального (межрайонного) отдела .............. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по .............. ФИО21 было утверждено землеустроительное дело, выполненное ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» по заявке ФИО3.

.............. было вынесено Постановление ФИО6 Ленинского поселения ФИО17 .............. .............. «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату», согласно которого предоставляется в общую долевую собственность за плату ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 по 1/8 доли, ФИО13 В.В., ФИО13 Л.В., ФИО13 Ю.В. по 1/6 доли земельный участок общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: РФ СК, .............., х. ФИО7, .............., на котором расположен жилой дом, .............. которого принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, .............. - ФИО13 В.В., ФИО9, ФИО13 Ю.В.; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — индивидуальное жилищное строительство.

.............. был подписан договор купли – продажи земельного участка .............. между Муниципальным образованием «Ленинский сельсовет ФИО17 .............. и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО13 В.В., ФИО13 Л.В., ФИО13 Ю.В. о передаче в общую долевую собственность за плату земельного участка, общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: РФ, СК, .............., х. ФИО7, ............... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

.............. состоялось решение ФИО17 городского суда .............., согласно которого :

- в иске ФИО3 о признании недействительным постановления ФИО6 ФИО17 территориальной государственной ФИО6 .............. от .............. и устранении препятствий в пользовании земельным участком по .............. х. ФИО7 .............. было отказано,

- исковые требования ФИО2 о признании недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер .............., площадью 1277 кв.м., расположенного по адресу: .............., хутор ФИО7, ..............; о признании незаконными постановление ФИО6 .............. от .............. .............. «Об утверждении границ и разрешенного использования земельного участка по адресу: .............., х. ФИО7, ..............А»; Постановление ФИО6 Ленинского поселения ФИО17 .............. от .............. .............. «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату» о предоставлении в общую долевую собственность за плату ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 по 1/8 доли, ФИО8, ФИО12, ФИО11 по 1/6 доли земельный участок общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: .............., х. ФИО7, ..............а; о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от .............. между муниципальным образованием «Ленинский сельсовет ФИО17 .............. и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО8, ФИО12, ФИО11 о передаче в общую долевую собственность за плату земельного участка, общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: .............., х. ФИО7, .............. были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение ФИО17 городского суда .............. от .............. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании состоявшегося решения суда, право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО13 В.В., ФИО13 Л.В., ФИО13 Ю.В. на земельный участок, общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: .............., х. ФИО7, .............. было прекращено.

Но при обращении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .............. с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, общей площадью 1277 кв. м., кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............., х. ФИО7, .............., им был получен ответ, в котором указано «….В решении ФИО17 городского суда .............. от .............. неуказанно какую кадастровую процедуру должен осуществить орган кадастрового учета. На основании данного решения суда невозможно снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером .............. так как данные требования истцом ФИО2 не были заявлены. В соответствии с вышеизложенным Вам необходимо обратиться в суд с требованиями о снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка, если судом будет принято решение о снятии с учета, то орган кадастрового учета исполнить данного решение суда….».

Просил суд обязать филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. снять с государственного кадастрового учета земельный участок, общей площадью 1277 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., х. ФИО7, ...............

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на приведенные выше обстоятельства и уточняя формулировку своих требований просил суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. снять с государственного кадастрового учета земельный участок, общей площадью 1277 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., х. ФИО7, ...............

Представитель истца Лучко И.И. доводы своего доверителя поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Улько П.А. исковые требования не признал, при этом не пояснил по каким основаниям.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Борцов Л.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дела без участия представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и вынести решение на усмотрение суда.

Ответчики Улько Л.В., Улько А.П., Киселева И.П., Тенищев Ю.В., Тенищева Л.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых просили рассмотреть дела без их участия. Ответчики Тенищева Л.В. и Тенищев Ю.В. исковые требования не признают.

Третье лицо Ермакова С.К. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дела ее участия.

Представитель третьего лица администрации Минераловодского муниципального района – Яковенко И.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дела без участия представителя администрации Минераловодского муниципального района. Также в заявлении указал, что администрация Минераловодского муниципального района в реализации каких-либо прав истцу не препятствовала и их не нарушала.

Установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец, требуя возложить обязанность филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» по снятию с кадастрового учета земельного участка не требует признать незаконными какие-либо действия и бездействия.

Между тем защита гражданских права осуществляется способами защиты гражданских прав, предусмотренными законом ( ст.12 ГК РФ) путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истцом не указан способ защиты его права, не указано, в чем допущено нарушение его права и кем именно.

Кроме того, иск предъявлен к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю», а обязанность истец требует возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю».

С учетом мнения лиц участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п.4 ст.28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит .............., расположенной по адресу: .............., х. ФИО7, .............., на основании договора приватизации жилой площади от .............. г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также, истцу принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1230 кв.м., на основании Постановления ФИО6 ФИО17 территориальной государственной ФИО6 .............. .............. от .............. г., договора об определения долей на земельный участок от .............. г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. 55/100 долей земельного участка принадлежит ФИО24

В пункте 3 Постановления ФИО6 ФИО17 территориальной государственной ФИО6 .............. .............. от .............. «Об установлении порядка пользования и закреплении в собственность земельного участка в домовладении по адресу: х. ФИО7, .............. и утверждении проезда общего пользования между домовладениями: .............. указано «… В соответствии с Генпланом застройки считать дорогу площадью 137 кв.м. проездом общего пользования между квартирой .............. домовладения по .............. и гр. ФИО2 домовладения по ..............…»

Из решение ФИО17 городского суда от .............. следует, что суд обязал ответчика ФИО3 снести ворота, установленные им на дороге общего пользования, расположенной между домовладения в п. ФИО7, .............., а также убрать с этой дороги технику, не препятствовать в пользовании этой дороги.

Кроме того, в решении суда от .............. указано, что согласно Постановления ФИО6 .............. от 20.061997 г. дорога – проезд между их домами установлена в общее пользование сторон…».

Решением ФИО17 городского суда от .............. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО13 В.В., ФИО13 Ю.В., ФИО13 Л.В., ФИО6 Ленинского поселения ФИО17 .............. и ФИО6 муниципального района о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании незаконными постановлений органов местного самоуправления и признании недействительным договора купли -продажи земельного участка;

- по встречному иску ФИО3, к ФИО6 муниципального района и ФИО2 о признании недействительными постановления органа местного самоуправления и устранении препятствий в пользовании земельным установлено, что в землеустроительном деле, выполненном ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» по заявке ФИО3, имеется проектный план земельного участка, кадастровый номер .............., утвержденный ..............

ФИО6 ............... .............. было вынесено Постановление ФИО6 .............. .............. от .............. «Об утверждении границ и разрешенного использования земельного участка по адресу: .............., х. ФИО7, ..............А». Данное постановление было вынесено на основании заявления ФИО3, и утверждает границы земельного участка площадью 1277 кв.м., кадастровый номер ..............

.............. начальником территориального (межрайонного) отдела .............. Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по .............. ФИО21 было утверждено землеустроительное дело, выполненное ООО «Минераловодский земельный кадастровый центр» по заявке ФИО3.

.............. было вынесено Постановление ФИО6 Ленинского поселения ФИО17 .............. .............. «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату», согласно которого предоставляется в общую долевую собственность за плату ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 по 1/8 доли, ФИО8, ФИО12, ФИО11 по 1/6 доли земельный участок общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: РФ СК, .............., х. ФИО7, .............., на котором расположен жилой дом, .............. которого принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, .............. - ФИО8, ФИО9, ФИО11; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — индивидуальное жилищное строительство.

.............. был подписан договор купли – продажи земельного участка .............. между Муниципальным образованием «Ленинский сельсовет ФИО17 .............. и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО8, ФИО12, ФИО11 о передаче в общую долевую собственность за плату земельного участка, общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: РФ, СК, .............., х. ФИО7, ............... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

Из резолютивной части вышеуказанного решения ФИО17 городского суда от .............. следует, что:

- в иске ФИО3 о признании недействительным постановления ФИО6 ФИО17 территориальной государственной ФИО6 .............. от .............. и устранении препятствий в пользовании земельным участком по .............. х. ФИО7 .............. было отказано,

- исковые требования ФИО2 о признании недействительным акт согласования границ земельного участка, кадастровый номер .............., площадью 1277 кв.м., расположенного по адресу: .............., хутор ФИО7, ..............; о признании незаконными постановление ФИО6 .............. от .............. .............. «Об утверждении границ и разрешенного использования земельного участка по адресу: .............., х. ФИО7, ..............А»; Постановление ФИО6 Ленинского поселения ФИО17 .............. от .............. .............. «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату» о предоставлении в общую долевую собственность за плату ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 по 1/8 доли, ФИО8, ФИО12, ФИО11 по 1/6 доли земельный участок общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: .............., х. ФИО7, ..............а; о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от .............. между муниципальным образованием «Ленинский сельсовет ФИО17 .............. и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 ФИО8, ФИО12, ФИО11 о передаче в общую долевую собственность за плату земельного участка, общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: .............., х. ФИО7, .............. были удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного состоявшегося решения ФИО17 городского суда от .............. года, право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО11 на земельный участок, общей площадью 1277 кв. м., с кадастровым номером .............., по адресу: .............., х. ФИО7, .............. было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. решение ФИО17 городского суда .............. от .............. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании при обращении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .............. ФИО2 с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка, общей площадью 1277 кв. м., кадастровый номер .............. расположенного по адресу: .............., х. ФИО7, .............., им был получен ответ, в котором указано «….В решении ФИО17 городского суда .............. от .............. неуказанно какую кадастровую процедуру должен осуществить орган кадастрового учета. На основании данного решения суда невозможно снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером .............., так как данные требования истцом ФИО2 не были заявлены. В соответствии с вышеизложенным Вам необходимо обратиться в суд с требованиями о снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка, если судом будет принято решение о снятии с учета, то орган кадастрового учета исполнить данного решение суда….».

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: …. акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания…. правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества….имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами….

Земельный участок, расположенный по адресу: .............., х. ФИО7, .............. поставлен на кадастровый учет .............. г., ему присвоен кадастровый номер .............. согласно кадастрового паспорта от .............. Площадь и граница земельного участка были внесены на основании акта согласования границ земельного участка и Постановления ФИО6 .............. от .............. .............. «Об утверждении границ и разрешенного использования земельного участка по адресу: .............., х. ФИО7, ..............А», которые были признаны недействительными на основании решения ФИО17 городского суда от .............. г.

В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, земельный кодекс РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (ст. 11.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 указанной нормы права суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Между тем, согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений ст. 22 Закона № 221-ФЗ при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельных участков упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, общей площадью 1277 кв. м., кадастровый номер .............., расположенного по адресу: .............., х. ФИО7, .............., подлежат исправлению путем исключения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, требования истца ФИО2 к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. об обязании снять с государственного учета земельный участок, общей площадью 1277 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., х. ФИО7, .............., подлежат удовлетворению.

Что касается этих же требований истца Новиченко И.И. к ответчикам Улько П.А., Улько Л.В., Улько А.П., Киселевой И.П., Тенищеву Ю.В., Тенищевой Л.В., то суд исходит из того, что по смыслу ст. 22 Закона № 221-ФЗ при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

А поскольку за ответчиками Улько П.А., Улько Л.В., Улько А.П., Киселева И.П., Тенищева Ю.В., Тенищевой Л.В. погашена запись о праве собственности на спорный земельный участок на основании решения Минераловодского городского суда от .............. и поскольку они не являются органами государственного кадастрового учета, то данная часть требований истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиченко ФИО32 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, Улько ФИО33, Улько ФИО34, Улько ФИО35, Киселевой ФИО36, Тенищеву ФИО37, Тенищевой ФИО38 о возложении обязанности снять с государственного учета земельный участок удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с государственного учета земельный участок, общей площадью 1277 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ..............

В удовлетворении этих же требований Новиченко ФИО39 к Улько ФИО40, Улько ФИО41, Улько ФИО42, Киселевой ФИО43, Тенищеву ФИО44, Тенищевой ФИО45 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2013 года.

Председательствующий: