Решение по делу № 2-1103/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1103/ 2020 г.

46RS0006-01-2020-001180-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                   г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре - Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шуеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шуеву Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский стандарт» с Шуева Д.А. сумму задолженности по договору о карте №58578637 в размере 76 294,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2488,84 рублей.

Из иска следует, что 09.10.2006 года ответчик обратился в банк с письменным заявлением, содержащим несколько предложений о заключении соответствующих договоров: заключить с ним кредитный договор; заключить с ним договор залога; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. 09.10.2006 года, банк открыл счет № ***, заключив, таким образом, с клиентом кредитный договор №54130703. В рамках заключенного кредитного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. 15.11.2007 года банк открыл счет № ***, заключив, таким образом, договор о карте №58578637. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком. Карта ответчиком была активирована 03.02.2007 года, установлен лимит в размере 30 000 рублей. Впоследствии лимит был увеличен до 64 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 294,72 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее 14.12.2012 года. Однако данная сумма ответчиком в срок оплачена не была.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шуев Д.А. и его представитель по устному ходатайству Глебова Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 09.10.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и Шуев Д.А. заключили кредитный договор №54130703, открыв счет № ***.

В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по данному договору исполнены в полном объеме.

15.01.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет № ***, заключив, таким образом, с Шуевым Д.А. договор о карте №58578637.

В рамках заключенного договора о карте АО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована 03.02.2007 года, установлен лимит в размере 30000 руб.. Впоследствии лимит был увеличен до 64 000 руб..

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Установлено, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76294,72 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку и установив срок оплаты - не позднее 14.12.2012 года.

Однако, ответчик Шуев Д.А. данную сумму в указанный срок не оплатил.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Расчет вышеуказанной суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа.

Согласно п.4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Счет выписка содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Согласно п.4.13 Условий в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В соответствии со ст.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.850 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Как указал истец в иске, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76294,72 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку и установив срок оплаты - не позднее 14.12.2012 года.

Данная сумма ответчиком не была оплачена в указанный срок.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика АО «Банк русский Стандарт» не обращался.

Учитывая, что после 14.12.2012 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, с настоящим иском истец обратился только 25.05.2020 года, (что подтверждается почтовым конвертом), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, исходя из даты выставления ответчику заключительного счета и срока отмены судебного приказа.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета № *** за период с 15.01.2007 года по 12.04.2020 года, последней датой внесения платежа по кредитному договору значится 14.12.2012 года.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик Шуев Д.А. настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик в судебное заседание представила ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает правильным АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шуеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 года.

Судья:                                    Н.И. Смолина