Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2014 ~ М-880/2014 от 20.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмакова В.Ю. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику администрации г. Красноярска, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истцом самовольно произведена перепланировка указанного жилого помещения. Для согласования самовольной перепланировки Колмаков В.Ю. обращался в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, но в согласовании было отказано, вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Колмаков В.Ю. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Колмаков В.Ю. не явился,о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо Чумакова А.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не представили.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённая при отсутствии заключения органа, осуществляющего согласование или с нарушением проекта перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Колмакову В.Ю. (л.д. 6). Истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой выполнены следующие работы: демонтирован шкаф, расположенный в жилой комнате (0,7 кв.м.); демонтирована деревянная перегородка между жилой комнатой (14,8 кв.м.) и жилой
комнатой (16,3 кв.м.), демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами
между жилой комнатой (14,8 кв.м.) и коридором (6,0 кв.м.), между жилой комнатой (16,3
кв.м.) и коридором (6,0 кв.м.), между коридором (5,4 кв.м.) и коридором (6,0 кв.м.) и
устройством новой перегородки с открытым проемом образовавшееся пространство
условно разделено на коридор (6,9 кв.м.) и жилую комнату (32,1 кв.м.); демонтированы деревянные перегородки с дверными проемами между ванной (5,1 кв.м.)
и коридором (5,4 кв.м.), между туалетом (1,5 кв.м.) и коридором (5,4 кв.м.), демонтирована
перегородка между ванной (5,1 кв.м.) и туалетом (1,5 кв.м.), монтажом перегородки с
дверным блоком образован санузел (8,9 кв.м.) за счет площади туалета (1,5 кв.м.), части
коридора (5,4 кв.м.) и шкафа (0,7 кв.м.), в санузле демонтирована ванна, выполнена
гидроизоляция пола и установлена душевая кабина; расширена площадь кухни с 11,5 кв.м. до 15,6 кв.м. за счет площади кладовой (1,8 кв.м.) и части коридора (5,4 кв.м.); изменена конфигурация перегородки между жилой комнатой (16,8 кв.м.) и коридором
(6,0 кв.м.) с целью устройства шкафа (1,5 кв.м.) в коридоре, дверной проем в перегородке
перенесен в сторону кухни.

Согласно выписке из технического паспорта, <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, ее общая площадь до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., является изолированным жилым помещением. После перепланировки общая площадь указанного жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из технического заключения ОАО «Территориальный государственный институт «Красноярскгражданпроект» по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество стороительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. Возможна дальнейшая эксплуатация квартиры после проведенной перепланировки и переустройства (л.д. 9-19).

Также как видно из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» существующая перепланировка соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, выполненные работы по перепланировке не приведут к ухудшению условий проживания других жильцов дома (л.д. 25-27). Согласно заключению службы пожарно-технической экспертизы ООО «Комплексные системы безопасности» объект соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что жилое помещение – <адрес> является изолированным помещением, имеющиеся в деле заключения компетентных органов и организаций свидетельствуют о соответствии жилого помещения требованиям санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, его безопасности для жизни и здоровья проживающих в нём лиц и других граждан. Удовлетворение исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном, состоянии, является законным и обоснованным и не влечет нарушений, чьих либо прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колмакова В.Ю. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина