Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9774/2014 ~ М-8935/2014 от 20.08.2014

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Дело №2-9774/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Чистовской М.А.

С участием представителя истца – Тимачевой И.Н., действующей на основании доверенности,

Представителя ответчика Агеева В.В. – Аристакесяна А.А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В. А. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Агееву В. В.ичу, Агееву В. В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Агееву В.В., Агееву В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу и автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... 34, принадлежащим Агееву В. В. под управлением Агеева В. В.ича и автомобиля ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего Котельникову А.В..

    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... Агеев В. В.ич.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК».

Истец обратился ОАО «РСТК» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» выплатило Марченко В.А. страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером возмещения, истец в Агентство независимой оценки «... согласно отчету № №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, определена в размере ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей, а всего ...

Учитывая произведенную страховую выплату, разница в размере причиненного ущерба составляет ...

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере ... копеек, взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу неустойку за неисполнение требований в размере 11 748 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу затраты на определение стоимости ущерба в размере ... рублей, затраты на оплату эвакуации поврежденного автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату автостоянки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

    Ответчик Агеев В. В.ич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности.

    Представитель ответчика Агеева В.В. – Аристакесян А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату автостоянки, поскольку не подтверждаются надлежащими доказательствами. Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя не обоснованно завышены. Размер ущерба не оспаривает, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Агеева В.В. в сумме превышающей лимит ответственности страховой компании.

Ответчик Агеев В. В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Третье лицо Котельников А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, - 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. №... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ),- потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Лицом виновным в ДТП признан водитель Агеев В. В.ич, который управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности Агееву В. В..

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

Истец своевременно обратился к страховщику ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» с заявлением о страховой выплате.

Страховой компанией ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере ... копеек, что подтверждалось сведениями, изложенными в исковом заявлении и пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно обратился в ... с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №.... Согласно отчету № №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определена в размере ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей, а всего ...

За составление отчета истцом уплачено ... рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения эксперта ...., поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Представитель ответчика Агеева В.В. – Аристакесян А.А. согласился с указанным расчетом стоимости восстановительного ремонта.

Ответчики Агеев В.В. и ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» не явившиеся в судебное заседание, возражений относительно правильности расчета размера ущерба также не предоставили.

Следовательно, доводы истца о недостаточности денежной суммы, перечисленной ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в счет страхового возмещения, являются обоснованными. Лимит ответственности ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений составлял 120 000 рублей. Следовательно, ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» отвечает перед истцом в пределах указанной суммы.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить Марченко В.А. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, величину утраты товарной стоимости транспортного средства, которая также является реальным ущербом, причиненным истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, ответственность по его возмещению должна быть возложена на владельца транспортного средства, а именно лицо виновное в причинении ущерба, управлявшее транспортным средством в момент ДТП - Агеева В. В.ича.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, в размере ...

С ответчика Агеева В. В.ича в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере ...

Поскольку в силу требований ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, лицом, причинившим вред является водитель Агеев В. В.ич, который управлял автомобилем марки Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак С 184 ВВ 34, принадлежащим на праве собственности Агееву В. В., заявленные исковые требования к Агееву В. В. удовлетворению не подлежат, поскольку он не может быть признан надлежащим ответчиком и подлежит освобождению от гражданско - правовой ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено наличие вины ответчика при не исполнении обязательств перед потребителем добровольно в установленный законом срок до обращения в суд.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца Марченко В.А. с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Марченко В.А. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения с приложением полного пакета документов ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца при не исполнении обязательства, суд признает наличие вины ответчика в просрочке возврата суммы страховой выплаты.

Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, начисленные на сумму ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела. Убытки понесены истцом в связи с причинением ущерба по вине Агеева В. В.ича. Следовательно, требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей.

С ответчика Агеева В.В. подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг автостоянки в размере ... рублей. В подтверждение требований истцом приложены копии квитанций.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что указанные копии квитанций заполнены надлежащим образом, а именно в них отсутствуют полные сведения о транспортном средстве, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на стоянке находился автомобиль истца, отсутствует печать организации оказывающей данную услуги и получившей оплату за нее. Следовательно, данные квитанции не могут служить доказательствами понесенных Марченко В.А. расходов на оплату услуг автостоянки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг автостоянки в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела истцом Марченко В.А., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей,

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рубля.

С ответчика Агеева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в подтверждение расходов представил договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем истца работы: составление иска, участие в двух судебных заседаниях, суд находит данные требования завышенными и считает необходимым снизить размер расходов подлежащих взысканию до ... рублей и взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, взыскать с ответчика Агеева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что штраф взыскивается за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что предполагает предварительное предъявление истцом претензии.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В данном случае при удовлетворении судом требований потребителя необходимо взыскать штраф в размере 50% от указанной суммы.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом, требование Марченко В.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

С ответчика Агеева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко В. А. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить у части.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Марченко В. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рубля, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ...

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере ...

Взыскать с Агеева В. В.ича в пользу Марченко В. А. в счет возмещения ущерба ... рубля, расходы на оплату оценки ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ...

Взыскать с Агеева В. В.ича государственную пошлину в доход государства в размере ...

В удовлетворении требований Марченко В. А. в части взыскания расходов на оплату услуг автостоянки в ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в ... отказать.

В удовлетворении требований Марченко В. А. к Агееву В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

Судья - подпись В.М.Лемякина