Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9861/2012 от 19.04.2012

Судья Сорокина С.К. № 33-9861/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу Соловьевой Ольги Владимировны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 года по делу по иску Беловинцева Дмитрия Васильевича к Соловьевой Ольге Владимировне, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения Соловьевой О.В. и ее представителя Ивановой А.Х., Беловинцева Д.В. и ее представителя Головатой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Беловинцев Д.В. сформулировав свои требования в окончательной редакции обратился с иском в суд к ответчикам о признании недействительным результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельных участков № № расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка № по указанному адресу. Решением ФБУ «Кадастровая палата» от 9 февраля 2009г. отказано о выполнении кадастровых процедур. Поскольку имеются пересечения границ с участками № принадлежащие Соловьевой О.В. В связи с чем, лишен возможности пользоваться земельным участком в полном объеме, в том числе и поставить на кадастровый учет.

Беловинцев Д.В., его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Соловьева О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Соловьева О.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( далее- кадастровая ошибка в сведениях).

Судом установлено, что Беловинцев Д.В. является собственником земельного участка площадью 820 кв.м. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2009г.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы площадь земельного участка Беловинцева Д.В. по фактическим размерам составляет 759 кв.м. Фактические границы земельных участков № не соответствуют кадастровым границам. Границы земельных участков №, сведения которых занесены в базу данных Государственного кадастра недвижимости имеют техническую ошибку в местоположении. Существует пересечение границ земельных участков №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, с границами земельного участка № землями общего пользования с\т «Лесная поляна-66» и с фактическими границами земельных участков № По существу данные объекты имеют сдвижку относительно факта.

Фактические границы земельных участков № не соответствуют генеральному плану и имеют наложение на фактические границы земельного участка № №

Судом установлено, что Соловьева О.В. после выявления кадастровой ошибки, действий по ее устранению не предприняла. Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку лишает истца поставить свой земельный участок на кадастровый учет в установленном законном порядке.

В связи с чем, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным результатов межевания земельных участков.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ для восстановления нарушенных прав истца не требуется снятия земельных участков ответчика с кадастрового учета в полном объеме, поскольку права истца нарушаются только описанием границ и координат. В связи с чем восстановление прав истца возможно путем исключение из кадастрового учета описания границ и координат земельных участков ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда в части снятия земельных участков ответчиков с кадастрового учета, указав на исключение из кадастрового учета описания их границ и координат.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, находившегося в отпуске по беременности и родам, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку рассмотрение дела ранее откладывалось по ходатайству ответчика, а судебное заседание 24 февраля 2012 г. состоялось с участием представителя ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2012 года в части снятия земельных участков с кадастрового учета изменить, указав на исключение из кадастрового учета описания границ и координат земельных участков <адрес> с кадастровым номером № и №

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: