Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26578/2016 от 22.09.2016

Судья: Трощило А.Е. 33- 26578/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу Крюкова Р. С. на решение Чеховского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу по иску Крюкова Р. С. к ФКУ «Войсковая часть 95006» о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ФКУ «Войсковая часть 95006» по доверенности Братусь К.А., Крюкова Р.С., Крюковой О.А. и ее представителя по доверенности Крюкова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Крюков Р.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 95006» о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной на территории закрытого военного городка на условиях социального найма. Данное жилое помещение было получено в результате обмена квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> -2, <данные изъяты> на две квартиры: однокомнатную спорную квартиру и двухкомнатную, расположенную по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, на которую в настоящее время заключен договор социального найма. Квартира не является служебной, была предоставлена по ордеру. Истец обратился к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, однако получил отказ. Считает, что он имеет право на заключение договора социального найма, однако в нарушение требований закона и прав нанимателя жилого помещения со стороны ответчика чинятся препятствия в этом.

Истец Крюков Р.С. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 95006» иск не признала, указала, что ФКУ «Войсковая часть 95006» не является правообладателем спорной квартиры, в связи с чем у нее отсутствуют полномочия для заключения договора социального найма.

Третье лицо Крюкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Крюков Р.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты> была предоставлена Крюкову С.А. как военнослужащему, на основании решения комиссии войсковой части 52583 (протокол № 7 от 26.12.1987 года) на семью из трех человек, Крюков С.А., Крюкова О.А. (жена) и Крюков Р.С. (сын), что подтверждается корешком ордера № 44/88 от 02.03.1988 года ( л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Крюков Р.С. и Крюкова О.А.

Крюков С.А. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако был получен ответ за подписью командира войсковой части 95006 об отсутствии оснований для заключения договора, поскольку квартира расположена на территории закрытого военного городка и весь жилой фонд, включая спорную квартиру, относится к специализированному жилому фонду. Кроме того, дом, в котором проживает истец, относится к жилищному фонду РФ и согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.01.2014 года правообладателем на праве оперативного управления жилого помещения по указанному адресу является ФКУ «Войсковая часть 52583», что также подтверждается справкой ФКУ «Войсковая часть 52583» от 03.06.2016 года № 122, справкой ФКУ «Войсковая часть 95006» от 06.06.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.05.2016 года сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Из ответа администрации Чеховского муниципального района Московской области от 03.02.2016 года следует, что спорное жилое помещение в число служебных жилых помещений не включалось.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебной, расположена в закрытом военном городке и была предоставлена отцу истца Крюкову С.А. на условиях договора найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных сил. Истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Позднее брак между отцом и матерью истца Крюковой О.А. был расторгнут, Крюков С.А. снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Кроме того, требования истца заявлены к ФКУ «Войсковая часть 95006», которое никакого отношения к спорной квартире не имеет, поскольку спорное жилое помещение согласно выписке из реестра федерального имущества находится в оперативном управлении ФКУ «Войсковая часть 52583», от требований к которому истец отказался.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Положением ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные правила содержались и в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена Крюкову С.А. как военнослужащему на основании решения комиссии войсковой части 52583 (протокол № 7 от 26.12.1987 года) на семью из трех человек, Крюков С.А.,Крюкова О.А. (жена) и Крюков Р.С. (сын), что подтверждается корешком ордера № 44/88 от 02.03.1988 года ( л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Крюков Р.С. и Крюкова О.А.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях и проживание в нем совместно с нанимателем в качестве члена семьи со стороны ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения отца истца и членов его семьи в спорную квартиру, на основании решения предоставлении жилого помещения, в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отцу истца была предоставлена квартира на основании ордера.

По общему правилу, в силу длящегося характера жилищных правоотношений, к ним подлежит применению закон, действующий в настоящее время.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым, помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома иди квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом № 9 расположенный на территории закрытого военного городка Чехов-2 на праве оперативного управления за войсковой часть 95006 не закреплен, относится к государственном жилищному фонду, в связи с чем, ответчики не имеют полномочий заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в суд истцом была представлена копия договора социального найма жилого помещения № 3332 от 12.08.2011г., заключенного между ФКУ «Войсковая часть 95006» и Крюковым С.А. на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, т. Чехов-2, <данные изъяты>, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время у ответчика имеются полномочия на заключение договора социального найма жилого помещения на спорную квартииру.

Кроме того, согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.01.2014г. <данные изъяты> находится на праве оперативного управления у ФКУ «Войсковая часть 52583», которая находится в подчинении у ФКУ «Войсковая часть 95006» (л.д.23).

Доводы ответчика о том, что командир войсковой части не уполномочен заключать договоры социального найма, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ, п.1 ст.60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник, либо уполномоченный представитель собственника.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применений положений ЖК РФ о договоре найма судам необходимо учитывать, что к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения для временного проживания вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах Системы социального обслуживания. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч.2 ст.92 ЖК РФ). Вопрос о том является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, и.т.п.) решается в силу ст.5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному (служебному) жилищному фонду, квартира была предоставлена отцу истца по договору социального найма, таким образом и у истца право пользования спорной квартирой первоначально возникло именно на условиях социального найма, указанное право не прекращалось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма указанной квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Крюкова Р. С. к ФКУ «Войсковая часть 95006» о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным отказ наймодателя ФКУ «Войсковая часть 95066» в заключении с нанимателем Крюковым Р. С. договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>.

Обязать ФКУ «Войсковая часть 95006» заключить с Крюковым Р. С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи