Решение по делу № 2-927/2015 ~ М-171/2015 от 22.01.2015

Дело № 2 –927 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «УК-консалтинг» к Гончар А.Ю., Лободе П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени

установил:

ЗАО «УК-консалтинг» в лице конкурсного управляющего Смирнова В.А., в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. ) обратилось в суд с иском к Гончар А.Ю. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что Гончар А.Ю. проживает в квартире по адресу: <адрес> и является потребителем жилищно-коммунальных услуг, однако оплату за оказанные услуги производит не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в сумме ... руб. За неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истцом начислены пени в сумме ... руб. ОАО «Управляющая компания № 1» принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «УК-консалтинг» и ЗАО «Комфортный дом». В соответствии с разделительным балансом право требования к ответчику перешло к ЗАО «УК-консалтинг».

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лобода П.В., в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Управляющая компания № 1», ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Столяров С.И. по доверенности (л.д. ) исковые требования в соответствии с уточнениями поддержал.

Ответчики Гончар А.Ю., Лобода П.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представители третьих лиц ОАО «Управляющая компания № 1», ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма Гончар А.Ю. В указанном жилом помещении зарегистрированы Гончар А.Ю. (глава семьи) и её сын Лобода П.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета – л.д. ).

Из представленных в материалы дела протокола № 1 ВОС-2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Управляющая компания № 1» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), свидетельств (л.д. ) усматривается, что ЗАО «УК-консалтинг» создано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате реорганизации ОАО «Управляющая компания № 1» в форме выделения.

Как следует из искового заявления, разделительного баланса ОАО «Управляющая компания № 1» (л.д. ), сведений о дебиторской задолженности (л.д. ) и не оспорено участвующими в деле лицами, права и обязанности ОАО «Управляющая компания № 1» по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> перешли к ЗАО «УК-консалтинг» в части требования о взыскании задолженности собственников и нанимателей за прошлый период.

В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ст.ст. 67-69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ, п. 1 ст. 21 ГК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

Из представленного в материалы дела расчета (л.д. ) усматривается, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., На указанную задолженность начислены пени в сумме ... руб.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств ее оплаты не представлено. Сведений о ненадлежащем исполнении управляющей компанией договорных обязательств по предоставлению коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту жилья материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме ... руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «УК-консалтинг» удовлетворить:

Взыскать с Гончар А.Ю., Лободы П.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «УК-консалтинг» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчики Гончар А.Ю., Лобода П.В. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова