Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2012 ~ М-1093/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-1321/2012                                                                                         копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области                          17 декабря 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Сырбу Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Малоярославецкому филиалу КП «БТИ» и Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о сохранении перепланировки в жилом помещении и признании права собственности на долю жилого дома,

Установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на долю него, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, которому принадлежали 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Г<адрес>. В настоящее время в результате обмера жилого дома общая его площадь составляет 76,4 кв.м, в том числе жилая – 33,8 кв.м. В 1997 году произведен снос двух сгнивших деревянных веранд и пристроены вместо них две неотапливаемые деревянные веранды, в 2006 году к основному строению и стене прихожей возведена неотапливая пристройка на ленточных фундаментах из газосиликатных блоков. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку, наличия разницы в документах в площадях дома.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что его мать ФИО4 умерла в 2005 году, брак между ней и его отцом расторгнут в 1993 году, иных наследников у его отца не имеется.

Представители ответчиков Малоярославецкого филиала КП «БТИ» и Территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явились.

Привлеченный определением суда в качестве третьего лица ФИО5 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а согласно ст. 1112 ГК РФ,

в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у нотариуса Малоярославецкого нотариального округа ФИО6, /л.д. 12/ на праве долевой собственности принадлежат 7/18 долей дома, общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой 44,2 кв.м, основной пристройки, двух пристроек, одной пристройки, веранды, двух сараев, двух уборных, калитки, ворот, забора, расположенных по адресу: <адрес>, ул. Г<адрес>.

ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о его рождении /л.д. 10/.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти /л.д. 11/.

Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, брак между ней и отцом истца ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о расторжении брака.

Нотариусом Малоярославецкого нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 на 7/18 долей спорного жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию произведенных построек – двух веранд (лит. а, а1) и пристройки (лит. а2), наличии разницы в площадях жилого дома в договоре купли-продажи жилого дома и справке КП «БТИ» Малоярославецкого филиала /л.д. 13/.

Из договора купли-продажи долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справки КП «БТИ» Малоярославецкий филиал от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования жилого помещения ООО ПКФ «Агропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме произведены строительные работы по перепланировке и переустройству, произведен снос двух деревянных веранд, вместо них пристроены две неутепленные деревянные веранды и без внутренней отделки, потолки пристройки подшиты листами ДВП, полы деревянные, стены часто обиты доской, кровля шиферная, в другой пристройке потолки и стены с внутренней стороны не подшивались. Вместо ранее существовавшей деревянной пристройки к основному строению и к стене прихожей <адрес> на ленточных фундаментах возведена пристройка из газосиликатных блоков, полы в пристройке деревянные, потолки подшиты фанерой, крыша шиферная односкатная, пристройка не отапливается, общая площадь домовладения увеличилась с 51,7 кв.м до 76,4 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 44,2 кв.м до 33,8 кв.м.

Согласно акту обследования ООО ПКФ «Агропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении строительных работ по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, ул. Г<адрес>, несущие конструкции существующего здания не повреждались, все пристройки возведены взамен ранее существующих, реконструкция здания обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и не затрагивает интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку прав граждан произведенная перепланировка не нарушает, угрозы их жизни или здоровью не создает, а также о признании за ним права собственности на доли перепланированного жилого помещения, поскольку он является наследником к имуществу умершего отца, после его смерти продолжает проживать и пользоваться жилым домом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Г<адрес>, в перепланированном состоянии:

- общая площадь 76,4 кв.м, в том числе жилая площадь 33,8 кв.м, подсобная – 42,6 кв.м,

- жилой дом (лит. А), общей площадью 50,3 кв.м, в том числе жилой 33,8 кв.м,

- жилая пристройка (лит А1), общей площадью 14,4 кв.м,

- веранда (лит. а), площадью 11,2 кв.м,

- веранда (лит. а1), площадью 3,2 кв.м,

- пристройка (лит. а2), площадью 11,7 кв.м,

- сарай (лит. Г), сарай (лит. Г1), беседка (лит. Г2), баня (лит. Г3), уборная (лит. Г4), уборная (лит. Г5).

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 7/18 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Г<адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий                          подпись                         Н.Н.Мартынова

Копия верна. Судья                                                                       Н.Н. Мартынова