Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2014 ~ М-486/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-513/2014 г.

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года                                                                      г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи    Маслаковой О.В.

при секретаре                    Мосийчук Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску Шилоткач В.И. к администрации гор.Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

                        У с т а н о в и л :

Шилоткач В.И. обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок № 79, площадью 587 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный <адрес>.

В обоснование заявленных требований Шилоткач В.И. ссылается на то, что работала <данные изъяты>. В связи с работой в конце 80-х годов ей был предоставлен земельный участок <адрес>, где она также являлась <данные изъяты>. В настоящее время она владеет данным земельным участком на основании Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 08.12.1992 года № « О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформления прав на землю садовых земельных участков» и в соответствии со свидетельством о право пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года. Ею были заказаны кадастровые работы, в результате которых уточнены сведения о площади и границах принадлежащего ей земельного участка и осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.По вопросу регистрации права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел, в чем ей было отказало в связи с тем, что возникли сомнения относительно подлинности представленного на государственную регистрацию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, а именно, в подписи должностного лица и печати органа, выдавшего свидетельство. Вместе с тем,помимо указанного постановления администрации Хостинского района города Сочи и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения,её право на указанный земельный участок подтверждается также списком членов садоводческого товарищества «Калина»,утвержденном главой администрации Хостинского района города Сочи.Учитывая,что устраннеие сомнений в подлинности предоставленных ею документов возможно только в судебном порядке,она просит подтвердить её право пожизненного наследуемого владения на земельный участок <адрес>.

В судебном заседании Шилоткач В.И. иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить заявленные исковые требования, в обоснование ссылаясь на выше изложенные обстоятельства, а также на то, что в настоящее время она иным (внесудебным) путем не может устранить препятствия к осуществлению регистрации её права на спорный земельный участок.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле администрация города Сочи.

Представитель администрации Хостинского района г.Сочи и администрации города Сочи Ахвледиани Т.Г. против иска возражала, ссылаясь на то, что постановление администрации не носит индивидуализированный характер в отношении истца, списки членов СНТ за 1992 год суду не представлены, свидетельство № удостоверено печатью Хостинского райисполкома, который был реорганизован в 1991 году в администрацию Хостинского района гор.Сочи.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Калина» Скрипченко Н.П. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил,об отложении судебного заседания не ходатайствовал,в расписке о получении повестки в суд указал,что с исковыми требованиями Шилоткач В.И. согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил сведений об уважительности причин неявки. Участвующие по делу лица, явившиеся в судебное заседание, не настаивали на явке в судебное заседание представителя указанного третьего лица. При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков Ахвледиани Т.Г., свидетелей, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск Шилоткач В.И. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленной суду копии сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2011 года суд установил, что Шилоткач В.И. в установленном порядке обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи с заявлением о проведении государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. При этом заявителем были представлены имеющиеся у неё документы, в том числе, копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 г., выданного администрацией Хостинского района г.Сочи, постановление Администрации Хостинского района г. Сочи от 08.12.1992 года № « О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформления прав на землю садовых земельных участков», а также кадастровый паспорт на указанный земельный участок. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов Шилоткач В.И. было отказано в государственной регистрации за ней право собственности на указанный земельных участок. В качестве оснований указано, что по мнению государственного регистратора, не были устранены возникшие сомнения относительно подлинности представленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из представленной копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года,выданного на имя Шилоткач В.И., на земельный участок <адрес> следует,что постановление Администрации Хостинского района г. Сочи от 08.12.1992 года № « О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформления прав на землю садовых земельных участков» в соответствии с действовавшим в то время законодательством и на основании постановления главы Администрации г.Сочи № от 03.04.1992 г. «О переоформлении садоводческих товариществ» принято решение, в том числе, и по садоводческому товариществу «Калина» о выдаче каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

Согласно списка владельцев земельных участков – членов садоводческого товарищества «Калина» от 23.07.2003 года, заверенного Главой администрации Хостинского района города Сочи С.,Шилоткач В.И. является членом с/т «Калина» и владеет садовым земельным участком № площадью 500 кв.метров на основании свидетельства № от 05.03.1993 года.

Шилоткач В.И. как член с/т «Калина» членские взносы оплачивает полностью, задолженности не имеется. Земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования, обременений и особых отметок не имеется. Эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании членской книжкой садовода и показаниями свидетелей В настоящее время истец также является членом указанного садоводческого товарищества, что подтверждается показаниями свидетелей, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что Шилоткач В.И. действительно был передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью 500 кв.м., а также ей было выдано в установленном законом порядке администрацией Хостинского района г.Сочи свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года, из которого суд установил, что основанием выдачи этого свидетельства явилось выше указанное постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается копией представленного кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 03.03.2010 года.

Как само постановление органа местного самоуправления, так и выданное Шилоткач В.И. свидетельство не оспорены и не признаны недействительными до настоящего времени, однако во внесудебном порядке администрация Хостинского района г.Сочи отказала Шилоткач В.И. в подтверждении подлинности имеющегося у нее свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Суд не может принять во внимание то обстоятельство, что администрация Хостинского района г.Сочи в настоящее время сомневается в подлинности выше указанного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в с/т «Калина» на имя Шилоткач В.И., а также легитимности подписи от имени главы администрации района в этом свидетельстве, о чем заявил представитель ответчика администрации Хостинского района г.Сочи и администрации города Сочи в процессе рассмотрения судом данного гражданского дела, так как из материалов дела следует, что свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя других членов садоводческого товарищества «Калина» выданы в один день, а именно 05.03.1993 года, имеют четырехзначный регистрационный номер №, ряд из членов садоводческого товарищества «Калина», в том числе, К. –свидетель по делу, владеющий садовым земельным участком № на основании аналогичного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года (печать Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов и аналогичная подпись должностного лица),зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения садовый земельный участок №.

При этом суд учитывает, что последние цифры регистрационного номера свидетельства соответствует номеру садового участка в с/т «Калина». Так, у К. садовый участок №, соответственно номер свидетельства №,у Шилоткач В.И. садовый участок №,соответственно номер свидетельства №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и А. – владелец садового участка № в с/т «Калина» - суду подтвердили,что работали вместе с Ш. в Управлении Федеральной службы охраны по гор.Сочи,в финансовом подразделении. В конце 80-х годов было образовано с/т «Калина»,где им выделены садовые участки, которые в 1992-93 г.г. переданы им в пожизненное наследуемое владение. С момента образования садового товарищества и до настоящего времени Шилоткач В.И. является членом садового товарищества, ранее исполняла обязанности бухгалтера этого же садового товарищества,но после ухода на пенсию сложила с себя полномочия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ей ранее на основании решения органа местного самоуправления, в установленном действовавшим в то время законодательством, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № площадью 500 кв.м. в с\т «Калина», который расположен по выше указанному адресу в г.Сочи, при этом с момента предоставления и до настоящего времени Шилоткач В.И. осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком открыто и постоянно, уплачивает необходимые платежи, связанные с её членством в с\т «Калина», ей ранее был выдан подписанный управомоченным на это должностным лицом органа местного самоуправления надлежащий документ в виде свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года, устанавливающий её право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

В данном случае гражданское право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок возникло у Шилоткач В.И. из выше указанного акта органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе, Земельным Кодексом РСФСР.

Оценивая указанные обстоятельства суд также пришел к выводу, что хотя возникшие у Шилоткач В.И. права на предоставленный ей земельный участок никем в установленном порядке не оспорены до настоящего времени, однако её гражданские права, в том числе, и право на свободное владение и распоряжение этим земельным участком нарушены, поскольку при реализации своих прав, предусмотренных в том числе Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, выявились выше указанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным.

По смыслу ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В силу ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок    осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, суд не установил каких либо препятствий в регистрации права собственности Шилоткач В.И. на спорный земельный участок в соответствии с Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после устранения всех возникших сомнений по вопросу владения им земельным участком №, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес> с разрешенным использованием – для садоводства на праве пожизненного наследуемого владения.

Суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика администрации Хостинского района гор.Сочи и администрации города Сочи о том,что постановление администрации не носит индивидуализированный характер в отношении истца, списки членов СНТ за 1992 год суду не представлены, поскольку опровержение доводов истца о предоставлении ему в пожизненное наследуемое владение земельного участка на основании постановления органа муниципальной власти закон возлагает на этот орган муниципальной власти, принявший указанное постановление Администрации Хостинского района г. Сочи от 08.12.1992 года № 851 « О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформления прав на землю садовых земельных участков». При этом, ответчиком во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, надлежало предоставить суду приложение к выше названному постановлению – список граждан, которым надлежит выдать государственные акты. Доводы ответчиков о том, что эти списки должна предоставить истец не основаны на законе, так как истец не принимала выше указанное постановление. Основанием её требований является предоставленное суду свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №,фиктивность которого ответчиком не подтверждена. Именно администрацией Хостинского района гор.Сочи при выдаче правоудостоверяющего документа – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № в с/т «Калина» были допущены нарушения – подпись должностного лица и печать не соответствовали предъявляемым требованиям, что явилось препятствием в осуществлении прав истца. Вместе с тем, администрация Хостинского района гор.Сочи отказала Шилоткач В.И. в выдаче надлежащего свидетельства, на основании которого была бы произведена государственная регистрация права собственности истца на спорный земельный участок. В результате земельный участок оставался в формальном владении ответчика – администрации Хостинского района гор.Сочи, а потому истцом обоснованно заявлены требования к надлежащему ответчику. Основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права, а Шилоткач В.И. в этой регистрации отказано.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя ответчиков о том, что в настоящее время предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, поскольку суд не предоставляет Шилоткач В.И. земельный участок на указанном виде права, а лишь подтверждает её право пожизненного наследуемого владения спорным земельном участком, возникшее в 1993 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и учитывает, что в соответствии со ст.21 Семейного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является признание права.

В целях защиты гражданских прав истца,а именно, права на оформление земельного участка в собственность, суд признает за Шилоткач В.И. право пожизненного наследуемого владения на садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером, расположенный <адрес>, земельный участок № с разрешенным использованием – для садоводства, категория земель –земли населенных пунктов. Вместе с тем,суд не находит оснований для признания за Шилоткач В.И. право пожизненного наследуемого владения на садовый земельный участок № площадью 587 кв.метров,так как правоудостоверяющими документами эта площадь земельного участка не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Иск Шилоткач В.И. к администрации Хостинского района гор.Сочи и администрации города Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Шилоткач В.И. право пожизненного наследуемого владения на садовый земельный участок № площадью 500 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – для садоводства, по <адрес>, на основании постановления администрации Хостинского района гор.Сочи от 08.12.1992 года № « О регистрации уставов садоводческих товариществ и оформлении прав на землю садоводческих земельных участков» и в соответствии со свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от 05.03.1993 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                              О.В.Маслакова

    Решение на момент публикации не вступило в законную силу.