Решение по делу № 2-5562/2012 от 25.06.2012

Дело № 2 –5562/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Шакировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой Е.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чижикова Е.А. обратилась в суд с иском ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием двух автомобилей: Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением Прокофьева П.А. оба автомобиля получили повреждения.

Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «СГ "УралСиб". Полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма <данные изъяты> (неагрегатная).

В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

В целях объективной оценки материального ущерба, истец заключил с ООО "ФИО6" договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> копеек без износа.

За проведение независимой экспертизы (оценки) по расчету стоимости восстановительного ремонта АМТС истец оплатил <данные изъяты>.

Просит взыскать с ЗАО «СГ "УралСиб" в пользу Чижиковой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебном заседании истица не присутствовала, представитель истицы исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму материального ущерба, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, однако размер ущерба с учетом уменьшения иска не оспаривал. Пояснил, что страховой случай страховая компания не оспаривает, выплата своевременно не была произведена, поскольку у истицы имеются несколько страховых случаев.

Третье лицо, Прокофьев П.А., представитель третьего лица, ОАО «МСЦ», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания гражданского дела были извещены.

Представитель третьего лица, Банка ВТБ-24 (ЗАО), в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского дела был извещен, указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чижиковой Е.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № страховая сумма составляет <данные изъяты>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховыми рисками по данному договору являются повреждение транспортного средства и его хищение. Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» ( в случае полной гибели ТС) и «хищение» является Банк БТБ-24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием двух автомобилей: Опель Астра, государственный регистрационный знак № под управлением Чижиковой Е.А. и Форд Мондео, государственный регистрационный знак № под управлением Прокофьева П.А., автомобиль истицы получил повреждения.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> копеек без износа.

За проведение независимой экспертизы (оценки) по расчету стоимости восстановительного ремонта АМТС истец оплатил <данные изъяты>.

Стороны согласовали размер ущерба в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец обратился с заявлением о произошедшем страховом событии в ЗАО «СГ «УралСиб». Однако выплата ему произведена не была.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижиковой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чижиковой Е.А. <данные изъяты> копеек в качестве стоимости причиненного в результате страхового случая ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева