Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-97/2017 - (4А-1731/2016) от 29.12.2016

№ 44А-97/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Волкова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 21.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В отношении Волкова А.В. 17.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 17.08.2016 в 11:30 Волков А.В., управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак **, двигаясь по ш.Космонавтов, у дома № 61/Б допустил наезд на пешехода Н., дата рождения, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н. получила травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью легкой степени тяжести.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23.11.2016 Волков А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. – Н1. обратилась с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Решением судьи Пермского краевого суда от 21.12.2016 постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23.11.2016 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В жалобе Волкова А.В., поступившей в Пермский краевой суд 29.12.2016, поставлен вопрос об отмене решения судьи краевого суда и оставлении без изменения постановления судьи районного суда. При этом в жалобе приводятся доводы о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и отсутствии оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н. – Н1. уведомлена о поступлении жалобы от Волкова А.В., копия жалобы ей направлена. Возражения по доводам жалобы от Н1. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней копий судебных постановлений не усматриваю оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи краевого суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья краевого суда пришёл к выводу о необоснованности постановления судьи районного суда, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

При этом судья краевого суда обоснованно посчитал, что судьей районного суда не принято во внимание, что Волков А.В. грубо нарушил требования п.14.3 Правил дорожного движения, совершив наезд на несовершеннолетнего пешехода Н., переходившую дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Судьей районного суда не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных несовершеннолетней потерпевшей Н. в результате противоправных действий Волкова А.В. Данные обстоятельства имеют существенное значение, однако оставлены судьей районного суда без должной проверки и оценки. Кроме того, не принято во внимание имущественное положение Волкова А.В, который при рассмотрении дела в районном суде сообщил, что не работает, в судебном заседании в краевом суде пояснил, что не работает с февраля 2016 года и занимается поисками работы с указанной даты. При этом обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении Волкову А.В. наказания в виде административного штрафа в постановлении судьи районного суда не содержится.

Приводимые в настоящей жалобе доводы о несогласии с выводами судьи краевого суда о грубом нарушения Волковым А.В. Правил дорожного движения не влекут отмену вступившего в законную силу решения судьи краевого суда с учетом того, что в настоящее время дело об административном правонарушении по существу не рассмотрено. Эти доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При этом жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушениях судьей краевого суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей краевого суда нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л :

решение судьи Пермского краевого суда от 21.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова А.В. оставить без изменения, жалобу Волкова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись