Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2282/2021 от 19.10.2021

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.10.2021                                                                           г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., изучив в порядке подготовки протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Харитонова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ.2021УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Черемшанскому району РТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Харитонова ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол и другие материалы об административном правонарушении в отношении Харитонова В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступили в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья полагает, что указанный протокол вместе с материалами административного дела, подлежат возврату лицу, его составившему, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, по следующим основаниям.

Основанием для передачи ОМВД России по Черемшанскому району в Промышленный районный суд г. Самары материалов дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении, послужило наличие ходатайства Харитонова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст.ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения Харитонова В.А.к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению, для устранения недостатков должностному лицу его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 28.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               .                                        ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.

.