Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 (2-3932/2020;) ~ М-3107/2020 от 19.10.2020

УИД - 24RS0032-01-2020-004311-66

Дело № 2-879/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                 01 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Гололобову Ярославу Васильевичу, Пакуловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Гололобову Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2011 г. межу ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Гололобовым В.П. заключен Договор кредитования № в соответствии с которым, банк предоставил Гололобову В.П. денежные средства в размере 75 000 руб. сроком до востребования. Кроме того, 26.06.2014 г. межу ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Гололобовым В.П. заключен Договор кредитования № в соответствии с которым, банк предоставил Гололобову В.П. денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями Договоров заемщик приняла на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выписками по счетам. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договорам исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Гололобов В.П. умерл, что подтверждается свидетельством о смерти. С указанного времени платежи во исполнение кредитных обязательств перестали поступать. Приводя правовые обоснования заявленных требований ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с Гололобова В.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности кредитному договору № в размере 29 427 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 082 руб. 84 коп., сумму задолженности кредитному договору № в размере 162 782 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 руб. 65 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.12.2020 года умерший ответчик Гололобов В.П. был признан ненадлежащим и заменен на наследников: Гололобова Ярослава Васильевича и Пакулову Татьяну Васильевну.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Гаврина М.А. (доверенность от 24.03.2020г.), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Гололобов Я.В., Пакулова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18.07.2011 г. межу ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Гололобовым В.П. заключен Договор кредитования № в соответствии с которым, банк предоставил Гололобову В.П. денежные средства в размере 75 000 руб. сроком до востребования. Заемщик Гололобов В.П. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту. Однако надлежащим образом свои обязанности перед банком не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29 427, 99 коп., из которой: 17 813 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 11 614 руб. 12 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

26.06.2014 г. межу ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Гололобовым В.П. заключен Договор кредитования № в соответствии с которым, банк предоставил Гололобову В.П. денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 48 месяцев. Заемщик Гололобов В.П. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту. Однако надлежащим образом свои обязанности перед банком не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162 782, 64 коп., из которой: 81 139 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 81 643 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

ДД.ММ.ГГГГ Гололобов В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Плехановой В.В. следует, что после смерти Гололобова В.П. было заведено наследственное дело № 205/2015. С заявлением о принятии наследства после смерти Гололобова В.П. обратились: супруга наследодателя – Г.Л.Н. и сын наследодателя – Гололобов Я.В. Также на день смерти совместно с наследодателем по адресу: <адрес> прописана его дочь – Пакулова Т.В.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Олой (Пакулева) А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), Пакулова (Гололобова) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Олой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (правнук), имеет временную регистрацию до 13.05.2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Л.Н., что подтверждается справкой о смерти серии № А-10359 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Трихиной Е.Н. следует, что после смерти Г.Л.Н. было заведено наследственное дело № 95-2020. С заявлением о принятии наследства после смерти Г.Л.Н. обратились: дочь наследодателя – Пакулова Т.В. и сын наследодателя – Гололобов Я.В.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось на ? долю в праве общей долевой собственности на недополученную страховую пенсию по старости сыну наследодателя Гололобову Я.В. На иное имущество данному наследнику, т.е. на - ? долю из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Дочери наследодателя Пакуловой Т.В., свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя не выдавалось.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 18.07.2011 г., общий размер задолженности по состоянию на 20.07.2020 г. составляет 29 427, 99 коп., из которой: 17 813 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 11 614 руб. 12 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.

По кредитному договору № от 18.07.2014 г., общий размер задолженности по состоянию на 20.07.2020 г. составляет 162 782, 64 коп., из которой: 81 139 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 81 643 руб. 01 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Доказательств того, что наследниками должника Гололобова В.П. – Гололобовым Я.В., Пакуловой Т.В. в счет погашения заложенности основного долга либо процентов по кредитному договору № № от 18.07.2011 г., и кредитному договору № № от 18.07.2014 г. вносились денежные средства, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению № 92765 от 24.07.2020 г. истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 082 руб. 84 коп., и согласно платежного поручения № 92766 от 24.07.2020 г. в размере 4 455 руб. 65 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков Гололобова Я.В., Пакуловой Т.В.в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Гололобову Ярославу Васильевичу и Пакуловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гололобова Ярослава Васильевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2011 г. в размере - 14 714 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 г. в размере – 81 391 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 24 коп., всего 98 874 руб. 56 коп.

Взыскать с Пакуловой Татьяны Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2011 г. в размере - 14 714 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 г. в размере – 81 391 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 24 коп., всего 98 874 руб. 56 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата составления мотивированного решения суда 07.04.2021г.

Судья                                    И.А. Бойко