Решение по делу № 2-2687/2020 ~ М-1858/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002858-80 (2-2687/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИ» к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ПРОКСИ» с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи и договорной неустойки.

В обосновании доводов иска указано, что <Дата обезличена> между Обществом (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>, предметом которого являлся автомобиль ...., стоимостью 120 000 руб. По договору покупатель и продавец договорились о следующем порядке оплаты: покупатель осуществляет предварительную частичную оплату транспортного средства в размере 100 000 руб. продавцу в день подписания Договора; покупатель оплачивает оставшуюся часть цены транспортного средства в размере 20 000 руб., продавцу в день передачи покупателю транспортного средства по акту приема-передачи. Общество исполнило обязательство о внесении предварительной оплаты в размере 100 000 руб. Стороны согласовали, что передача автомобиля должна быть осуществлена в течение 45 календарных дней с момента заключения договора. Однако в установленный договором срок продавец обязанность по передаче транспортного средства покупателю не исполнил. В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по договору Обществом в адрес продавца было направлено уведомление от <Дата обезличена> о расторжении Договора. Также договором установлено, что в случае нарушения продавцом срока передачи транспортного средства, покупатель имеет право потребовать не только предварительную оплату, но и неустойку в размере 2 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства по передачи транспортного средства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 100 000 руб., неустойку в размере 82 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОКСИ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном суду заявлении указал, что подлинность представленных стороной ответчика документов вызывает сомнение, поскольку у истца Акт приема-передачи ТС отсутствует, Акт не содержит печати Общества, а сам автомобиль до сих пор числится за собственником ФИО2 Кроме того, на спорное транспортное средство наложены аресты судебными приставами-исполнителями.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду возражении на иск просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку спорный автомобиль был передан представителю ООО «ПРОКСИ» по акту приема-передачи от <Дата обезличена>.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ПРОКСИ», в лице представителя ФИО4, (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>.

По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора транспортное средство .....

Согласно п. 2.1 Договора стороны договорились о том, что с учетом технического состояния, внешнего (эстетического) состояния транспортного средства. А также экономических условий на рынке подержанных транспортных средств на момент подписания настоящего договора стоимость транспортного средства составляет 120 000 руб.

Покупатель обязался уплатить продавцу аванс в размере 100 000 руб. в день заключения настоящего договора. Расчет производится наличными денежными средствами (п. 2.2 договора). Окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания сторонами Акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 3.2 Договора передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 45 дней, следующих за днем подписания настоящего договора, оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Из Расходного кассового ордера от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО2 получил <Дата обезличена> денежные средства в размере 100 000 руб., основание Залог АС000301, выдала кассир ФИО4

<Дата обезличена> истцом ООО «ПРОКСИ» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в соответствии с которым истец требовал в течение 10 календарных дней с момента получения продавцом уведомления вернуть полученную по Договору предварительную оплату в размере 100 000 руб., и сумму неустойки (за вычетом 17 800 руб., итого 82 200 руб.).

В соответствии с ответом ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена> вход. <Номер обезличен> собственником транспортного средства ...., значится ФИО2 с <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства суду были предоставлены оригиналы следующих документов: Договор купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Акт приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>, Акт приема-передачи ПТС от <Дата обезличена>.

На указанных документах имеется подпись ФИО2, представителя истца ФИО4, а также стоит печать ООО «ПРОКСИ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были выполнены обязательства по передачи спорного транспортного средства покупателю.

Рассматривая ходатайство истца о подложности представленных документов, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что отсутствие у истца Актов приема-передачи транспортного средства и приема-передачи ПТС от <Дата обезличена>, и отсутствия сведений о постановки спорного имущества на баланс общества, не может быть поставлено в вину продавцу ФИО2

Тот факт, что транспортное средство до сих пор числится в органах ГИБДД за ФИО2, не освобождает покупателя транспортного средства от обязанности, предусмотренной п. 3 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 N 9387 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в течение 10 дней зарегистрировать транспортное средство на имя ООО «ПРОКСИ».

Также стороной истца не оспаривалось, что договор был подписан от имени ООО «ПРОКСИ» их представителем ФИО4, которая также подписала Акты приема-передачи как транспортного средства, так и ПТС.

Довод о том, что на транспортное средство ...., наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако, это не опровергает доказательств ответчика, свидетельствующих о передачи транспортного средства представителю истца ООО «ПРОКСИ» ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, истец не лишен права отыскивать свои права собственника на автомобиль ...., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, и подтверждающих подложность представленных ответчиком доказательств, в том числе в порядке ст. 79 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, а также об отказе в удовлетворении вытекающих требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИ» к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи и договорной неустойки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.