Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-520/2019 ~ М-481/2019 от 03.09.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района      25 сентября 2019 года

Оренбургской области                     

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ахмедиловой Э.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Алеко Сервис» к ОМВД РФ по Первомайскому району Оренбургской области, Управлению МВД России по Оренбургской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Алеко Сервис» обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к ОМВД РФ по Первомайскому району Оренбургской области, Управлению МВД России по Оренбургской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 04 июня 2019 года в <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> (далее транспортное средство), составлен акт досмотра транспортного средства. Акт составлен в присутствии водителя транспортного средства и двух понятых: <данные изъяты> и <данные изъяты> После составления акта оперуполномоченным ОМВД Первомайского района Оренбургской области старшим лейтенантом <данные изъяты> у водителя были изъяты документы на транспортное средство (тех. паспорта на тягач и прицеп, а также ключи зажигания и ключи от дверей). Транспортное средство с <данные изъяты> года находилось на стоянке <данные изъяты> по единоличному решению должностного лица ответчика без указания причин задержания, без составления документальных подтверждений изъятия и соответственно без каких-либо гарантий сохранности. Должностное лицо ответчика, объяснил представителю истца, что транспортное средство изъято по материалам проверки. На просьбу истца предоставить документы, на основании которых произведено изъятие указанной автомашины, должностным лицом ответчика было отказано без объяснения причин. 13 июня 2019 года представителем истца было подано заявление в ОМВД РФ по Первомайскому району Оренбургской области с просьбой дать официальный ответ, на каком основании удерживается транспортное средство. 23 июня 2019 года по распоряжению должностного лица ответчика транспортное средство было отогнано на территорию <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Перегон автомашины осуществлялся водителем указанной автомашины <данные изъяты> Должностным лицом ответчика было сказано водителю автомашины, что автомашина будет опечатана. На просьбу водителя автомашины <данные изъяты> принять участие в опечатывании указанной автомашины, должностным лицом ответчика было отказано без объяснения причин отказа. На просьбу водителя <данные изъяты> разрешить хотя бы сфотографировать автомашину после ее опечатывания, должностным лицом ответчика также было отказано, со ссылкой на то, что он скинет фотографии опечатанной автомашины водителю на сотовый телефон, что так и не было сделано последним. 14 июня 2019 года в ОМВД РФ по Первомайскому району Оренбургской области в дежурной части представителю истца дежурным офицером было передано уведомление без исходящего номера, без даты, заверенное печатью «для пакетов». 17 июня 2019 года должностным лицом ответчика представителю истца было нарочно вручено без требования представителю истца расписаться в получении то же самое уведомление, только с исх. номером и датой, но уже без печати.

18 июня 2019 года представителем истца было подано заявление в прокуратуру Первомайского района Оренбургской области с просьбой дать ответ о законности действий должностного лица ответчика, а также о правомерности удерживания транспортного средства на основании уведомления выданного должностным лицом ответчика. Истец является профессиональным перевозчиком, зарегистрированным в соответствии с законодательством Республики Казахстан и уже более шести лет осуществляет транспортные перевозки грузов по территории стран СНГ. Транспортное средство принадлежит истцу на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, т.е. истец является законным владельцем транспортного средства и может истребовать его из чужого незаконного владения. Акт от 04 июня 2019 года составлен в соответствии со ст. 14 Постановления Правительства РФ от 02.02.2005 № 50 «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации». Законодательство РФ устанавливает специальный порядок признания изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам, который не был соблюден. Постановление о признании указанной автомашины вещественным доказательством (так как лишь после вынесения такого постановления (определения) на автомашину может быть распространен режим вещественного доказательства, и точная процессуальная фиксация факта приобщения автомашины к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что автомашина представляет определенную материальную стоимость), протокол/акт осмотра указанной автомашины в присутствии понятых, договор хранения заключенный с организацией осуществляющей хранение автомашины, должностное лицо ответчика пояснил, что никаких других документов предоставлять он не будет. Представителем истца, неоднократно вносилось предложение хранить вышеуказанный автомобиль на территории Российской Федерации в г. Москва с соблюдением всех требований к подобной процедуре и при необходимости предоставить автомобиль по первому требованию, что не противоречит порядку хранения транспортных средств - вещественных доказательств в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и не требует затрат из Федерального бюджета РФ, которые возникнут при хранении автомашины на территории <данные изъяты>», где автомобиль находится в настоящее время.

Просили обязать ответчика возвратить собственнику ТОО «Алеко Сервис» автомашину <данные изъяты>, технические паспорта на тягач и полуприцеп, ключи от транспортного средства.

Представитель истца ТОО «Алеко сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска. В своем заявлении истец указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика – УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. N 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, отказ от иска не затрагивает интересов иных лиц, не противоречит закону, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░