Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-495/2018 от 06.04.2018

Дело № 1-495/18

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        

19 июня 2018 года     г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Капитоновой О.Ю.,

с участием:

подсудимого Захарова С.В.,

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Царахова А.Р.,

представителя потерпевшего Апаркина А.Э.,

защитника - адвоката Дашаевой З.М., представившего ордер № 020043 от 11 мая 2018г. и удостоверение № 2604,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Захарова Сергея Владимировича, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров С.В., допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В,В1,С,С1», в собственности которого находился автомобиль <...>», государственный регистрационный знак «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 11.11.2015г. до 10.11.2016г., совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

25.12.2014г. в вечернее время, более точного времени следствием не установлено, Захаров С.В., управляя автомобилем «<...>», на площади им. Свердлова <адрес>, попал в ДТП, в результате чего на автомобиле «<...> образовались механические повреждения в виде деформации переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого диска.

В конце 2015 года аварийный комиссар О. создал организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор». В состав организованной преступной группы О. вовлек Г., К. и У., и иных неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: У. подыскивал участников фиктивных ДТП, разъяснял «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения; К. и Г. наносили повреждения на автомобили, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляли фиктивные извещения о ДТП, а также приискивали данные виновников, и Г. по указанию О. заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет»; О. осуществлял общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также приискивал данные виновников, заносил необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «ВерныйВыбор» и ООО «Приоритет».

20.04.2016г. примерно 11 часов 00 минут Г., выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложил Захарову С.В., не осведомленному о деятельности преступной группы, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Захаров С.В., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак «№...», согласно составленному фиктивному извещению о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение Г., вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

Затем Г.1 договорился с Захаровым С.В. о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №...», водительского удостоверения Захарова С.В., светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №... на автомобиль «<...>», светокопию паспорта гражданина РФ Захарова С.В. В свою очередь Г. пообещал Захарову С.В., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП Захаров С.В. получит денежные средства в размере примерно <...> рублей.

20.04.2016г. примерно в 11 часов 30 минут Захаров С.В., реализуя совместные с Г. преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь, у <адрес>, предоставил Г. нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомобиль «<...>», водительского удостоверения Захарова С.В., светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №... на автомобиль «<...>, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля «АУДИ 100» государственный регистрационный знак «М475 ОМ 34» Захарова С.В.

20.04.2016г. примерно в 12 часов 10 минут Захаров С.В., продолжая реализацию совместных с Г. преступных намерений, на автодроме, расположенном напротив «Центрального стадиона им. Логинова» по адресу: <адрес>, предоставил Г. автомобиль <...> Затем Г., действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, произвел фотосъёмку имеющихся повреждений на переднем бампере, передней фаре, переднем левом крыле, передней левой двери, переднем левом диске автомобиля <...>, фотоснимки которых передал в ООО «Приоритет».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля «<...>», Г. приискал светокопии водительского удостоверения на имя Б., и свидетельства о регистрации на автомобиль «<...>», принадлежащий Б., не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющему страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

20.04.2016г. примерно в 17 часов 00 минут Г., выполняя отведённую ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в автомобиле у офиса ООО «Приоритет», расположенного по адресу: <адрес>, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 19.04.2016г. в 17 часов 15 минут дорожно-транспортном происшествии у <адрес> между автомобилем «<...> находящимся в собственности и под управлением Захарова С.В., и автомобилем «<...> находящимся в собственности и под управлением Б., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи в фиктивном извещении о ДТП от имени Захарова С.В. и Б.

При этом Г. в извещении о ДТП внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Б., и в результате ДТП на автомобиле «<...>» образовались повреждения: переднего бампера, передней фары, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого диска.

Впоследующем Г. представил указанное фиктивное извещение о ДТП аварийному комиссару О., который действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: <адрес>, подписал от имени Захарова С.В., следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №ПР-1364-04/16-Ц от 21.04.2016г.

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля «<...>, находящимся в собственности и под управлением Захарова С.В., и автомобилем <...> находящимся в собственности и под управлением Б., О. получил из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 15 500 рублей, которые отдал Г. для последующей передачи Захарову С.В. В свою очередь Г., во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, часть денежных средств в размере 8 000 рублей, передал Захарову С.В., а денежные средства в размере 7 500 рублей присвоил.

Впоследующем, представленные О. в ООО «Приоритет» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору с Захаровым С.В. и Г. на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения 404111, расположенного по адресу: <адрес>, претензии №1364-04/16-Ц в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 35 450 рублей (23 200 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы).

08.06.2016г. сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии №ПР-1464-04/16-Ц,с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» <адрес> на расчётный счёт ООО «Приоритет» №..., открытый в ЮЖНОМ филиале «ПРОМСВЯЗЬБАНК <адрес>, расположенном в ДО «Волжский центр» по адресу: <адрес> «Г», перечислили денежные средства в размере 33245 рублей, часть из которых в размере 15 500 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Захарову С.В., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Захарова С.В., совершенных группой лиц по предварительному сговору с Г. и О., в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 23 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Подсудимый Захаров С.В. вину в совершении мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.

От представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимый Захаров С.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Дашаева З.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «О») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, вправе определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступления, за совершение которых подсудимый Захаров С.В. привлечен к уголовной ответственности, относятся к категории средней тяжести. Имеется заявление представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Захарова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159.5 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Захарову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию платежного поручения № 362 от 08 июня 2016 года хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья         подпись     И.А. Рыданова