Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2011 ~ М-3650/2011 от 15.11.2011

Дело № 2-3860/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Гречишкиной Л.Н., 3-го лица Зиновьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкиной Л.Н. к Администрации Серпуховского района о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором, после уточнений, просит установить юридический факт владения, пользования и распоряжения З. 2/3 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать за истицей право собственности на вышеуказанную долю жилого дома в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер отец истицы – З. Наследниками после его смерти являются дочь, Гречишкина Л.Н. – истица и жена, С., которая от своей доли в наследстве отказалась в пользу истицы. В состав наследства, открывшегося после смерти З., входят 2/3 доли жилого дома, с пристройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. Право собственности З. на земельный участок подтверждается Свидетельством на право собственности на землю <номер> от <дата> После смерти З. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело <номер> за <дата>. Свидетельство о праве на наследство в отношении вышеуказанной доли жилого дома истице выдано не было ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов. Указанный жилой дом был построен З. в 1962 году, который постоянно проживал в нем, оплачивал все необходимые расходы, связанные с содержанием дома, что подтверждает факт владения и распоряжения указанной долей жилого дома. Установление данного факта необходимо истице для реализации ее наследственных прав.

В судебном заседании истица Гречишкина Л.Н. на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. А также пояснила, что при жизни ее отцу принадлежали 2/3 доли жилого дома <номер> по <адрес>. Порядок пользования домом сложился давно. Право собственности оформлено не было, однако отец постоянно проживал в этом доме, что подтверждается справкой, выданной сельским Советом. После смерти отца истица вместе со своей матерью обращались к нотариусу. Мать истицы отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истицы. Свидетельство о праве на наследство в отношении доли дома выдано не было потому, что отсутствуют правоустанавливающие документы. В отношении земельного участка свидетельство было выдано.

Представители ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района и 3-го лица – Администрации сельского поселения Васильевское в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Зиновьев А.В. против заявленных исковых требований не возражал, а также пояснил, что спорный жилой дом строился совместно с наследодателем истицы, порядок пользования сложился изначально и остается неизменным до настоящего момента. Ему в доме принадлежит 1/3 доля.

Выслушав истицу, 3-е лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорными являются 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке <номер> от <дата>, выданной администрацией сельского поселения Васильевское, спорный жилой дом принадлежит Зиновьеву А.В. (1/3 доля) (л.д.32).

В материалы дела представлена справка <номер> <дата>, выданная администрацией сельского поселения Васильевское, из которой следует, что согласно записям в похозяйственных книгах по адресу: <адрес> главой хозяйства в период с 1971г. значится З., умерший <дата>, после его смерти главой хозяйства значилась С., умершая <дата> (л.д.8-9).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный дом, составленный по состоянию на <дата>, в котором сведения о правообладателях отсутствуют, согласно поэтажному плану спорный дом состоит из двух изолированный частей, имеющих отдельные входы (л.д.17-26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата> на имя Зиновьева А.В., последнему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.34).

Также в материалах дела содержится кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, от <дата>, собственником которого значится З. (л.д.11). Согласно техническому отчету, составленному Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» (л.д.12-15) на данном земельном участке расположен спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 264 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом, если от него зависит возникновение, изменением или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление указанного юридического факта владения и пользования спорным жилым домом З. имеет для истицы юридическое значение.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что З. владел и пользовался спорной долей жилого дома на праве собственности, сособственнику указанного жилого дома принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве, иных правообладателей не имеется. Таким образом, суд считает возможным установить юридический факт владения и пользования З. 2/3 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что часть дома, которую занимал З., значительно больше другой части дома, которая принадлежит Зиновьеву А.В.

Судом установлено, что З. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.6).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствие с требованиями ст.1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.

<дата> нотариусом Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти З. на имя его дочери – Гречишкиной Л.Н., в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу жены умершего – С. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти С. умерла <дата> умерла <дата> (л.д.33).

Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные истицей требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество в виде 2/3 долей жилого дома принадлежало на праве собственности З. Истица, приняла наследство после смерти отца путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Мать истицы от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу истицы. Других наследников к имуществу умершего З. не установлено. Таким образом, требование о признании права собственности на заявленное имущество подлежит признанию за истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гречишкиной Л.Н. удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования З. на праве собственности 2/3 долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Гречишкиной Л.Н. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти З., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.