Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-214/2018;) ~ М-191/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                     р.п. Рудня

    Руднянский Районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием представителя истца Ткаченко Е.И. – Тихонова А.С., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Е.И. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Волгоградского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертного исследования, морального вреда и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Ткаченко Е.И. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен имущественный вред, повреждено его транспортное средство Peugeot Boxer государственный регистрационный номер <данные изъяты> Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, однако на момент обращения в суд страховая выплата не произведена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате истцом не получено. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 259 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Тиханов А.С. с учетом выводов судебной экспертизы проведенной на основании определения суда, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 219 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Истец Ткаченко Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истцу Ткаченко Е.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Peugeot Boxer государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Peugeot Boxer государственный регистрационный номер №. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, при этом предоставил необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего, однако в установленные законом сроки страховая выплата не произведена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате истцом не получено.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Ткаченко Е.И. обратился в независимую экспертную организацию – «Фортуна» ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом износа составляет - 259200 рублей, а без учета износа - 410800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения. Полученная САО "ВСК" досудебная претензия Ткаченко Е.И. с требованием о страховой выплате, также оставлена без удовлетворения, страховая выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский правовой центр «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения задних распашных дверей, заднего бампера, левого угла заднего бампера, левого противотуманного фонаря заднего бампера, накладки задней распашной левой и правой двери, боковины задней левой, боковины средней левой, лючка топливного бака, двери передней левой, защитного молдинга передней левой двери, зеркала бокового левого, ветрового стекла, защиты арки колеса переднего левого, защитной накладки арки переднего левого колеса, крыла переднего левого, капота, переднего бампера (средняя часть), блок фары передней левой, левого угла переднего бампера, молдинга передней левой фары, нижней В-стойки левой, молдингов левой части кузова, панели задка автомобиля Peugeot Boxer, регистрационный знак № являются следствием одномоментного контакта транспортных средств (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в письменных объяснениях участников события.

Комплекс повреждений автомобиля Peugeot Boxer, регистрационный знак Т 340 УЕ 197 соответствует и является следствием механизма ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств ДТП, указанных в административном материале ДТП, схеме ДТП, письменным объяснениям участников события.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Boxer, регистрационный знак №, согласно повреждениям, которые по итогам судебной экспертизы определены, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию составляет (с учетом округления до сотых): без учёта износа 329 900 руб., с учётом износа деталей 219 700 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом «Волгоградский правовой центр «Эксперт» ФИО6 суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанный в результате него вывод отвечает на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала стоимость восстановительного ремонта в размере 219 700 рублей.

Кроме того, суд взыскивает стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей с учётом лимита ответственности, так как в связи с невыплатой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктами 81 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, на расчет штрафа не влияют неустойки (пени), денежная компенсация морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд исходит из следующего расчета: 219 700 руб. х 50 % = 109 850 руб..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим; отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает требование истца Ткаченко Е.И. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости полагает взыскать в его пользу с САО "ВСК" компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объём и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, характера и результата разрешения спора, суд считает необходимым определить стоимость услуги представителя в размере 4000 рублей.

Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителей оформляются доверенностью в соответствии с законом.

Интересы истца представлял представитель на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, на что истец согласно копии нотариальной доверенности потратил 1200 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением страховщику заявления о страховой выплате и претензии, в связи, с чем данные суммы подлежат взысканию с САО "ВСК".

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета, а также с ответчика в пользу ВПЦ «Эксперт» (ООО) подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 38 000 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 109 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6630 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░