Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 21.07.2015

Дело № 1-73/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2015 г.                                                                                                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Буториной Г.В.

с участием заместителя прокурора Нытвенского района Кузнецова А.С.

подсудимого Карпова В.В.

защитника Микова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> потерпевшей Воронцовой З.Я.

при секретаре Безматерных М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Карпов В.В. совершил убийство ФИО при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с (время) Карпов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома гостиничного типа, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, нанес не менее двух ударов кулаками в лицо ФИО, после чего вооружился ножом и, с целью убийства, нанес не менее четырех ударов клинком ножа в грудную клетку, шею и лицо потерпевшего, причинив последнему <данные изъяты>

От полученного ранения грудной клетки ФИО скончался на месте происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен его труп.

Подсудимый Карпов В.В. вину признал и пояснил, что вместе со своей сожительницей ФИО5 спал в своей комнате по <адрес>, когда к ним днем ДД.ММ.ГГГГ пришел проживающий в этом же подъезде ФИО с предложением выпить спиртного. Они с ФИО5 согласились и на деньги ФИО ФИО5 неоднократно покупала спиртное, выпивали у них в комнате, по просьбе ФИО поднимались к нему в комнату, где он помог ФИО разобраться с компьютером и где тоже выпивали. Потом снова спустились к ним в комнату, где снова выпивали на кухне и он ушел спать в комнату. Проснулся от разговора ФИО и ФИО5 на повышенных тонах, вышел к ним. ФИО был сильно пьян и находился в неадекватном состоянии. Он попросил ФИО уйти, открыл дверь, но тот уходить не захотел, стал вести себя агрессивно, толкнул ФИО5 и та ударилась. Тогда он отправил ФИО5 в комнату, а ФИО перекинулся на него. Он ударил ФИО несколько раз рукой, ФИО тоже пытался его ударить, но у него это из-за состояния опьянения не получалось и тогда ФИО схватил со стола нож. Он у ФИО нож выхватил и первым ударом поцарапал его по подбородку, потом за шею. ФИО от этого не угомонился и стал руками хвататься за нож, пытаясь его забрать. Ему ничего не оставалось делать и он ударил его ножом в грудь, после чего ФИО сразу упал. Он знает, куда надо бить, т.к. служил в армии и знает специальные приемы, поэтому сразу понял, что ФИО упал уже мертвый.

ФИО был физически сильнее его и зачем ФИО взял нож, не знает. ФИО не нанес ему ни одного удара и телесных повреждений от действий ФИО у него нет. Сам же он владеет приемами рукопашного боя, но почему их не применил, не знает.

После того как ФИО упал, он ушел в комнату и лег на диван, потом на диван пришла ФИО5. Через какое-то время он ее разбудил и сказал вызывать скорую и полицию. Она ушла и больше он ее не видел. Проснулся он от звонка скорой помощи, но ее не пустил, сказав, что помощь уже не нужна. ФИО5 он ничего не рассказывал, а видеть она ничего не могла, т.к. находилась не в кухне, где все происходило, а в комнате.

В содеянном он раскаивается, написал явку с повинной. Почему он в ней не указал о том, что первым нож взял ФИО, пояснить не может.

Потерпевшая ФИО1 - мать ФИО пояснила, что сын неофициально работал дальнобойщиком, последний год жил у нее в доме, а квартира в гостипе по <адрес> фактически пустовала.

ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в квартиру на проспекте и больше она его живым не видела. По характеру ее сын не был скандальным и агрессивным, выпивал как все.

Свидетель ФИО5 пояснила, что около года она сожительствовала с Карповым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ еще до обеда к ним пришел ФИО, предложил опохмелиться, они согласились и на его деньги она купила спиртного, выпивали, поднимались в квартиру к ФИО - Карпов помогал ему с компьютером, снова выпивали, потом разошлись и вечером ФИО снова пришел к ним, еще выпивали. Карпов никуда спать не уходил. ФИО перепил, они стали громко разговаривать, она сделал ему замечание, на что ФИО ее толкнул и она отлетела в сторону, а потом ушла в комнату. В кухне начался скандал и драка, которые она наблюдала, заглядывая в кухню из комнаты. Первым ударил Карпов, стал наносить ФИО удары, а потом и вырубил ФИО ударом снизу вверх. Ножа она ни у кого из них не видела. ФИО упал на пол, она подумала, что он очухается, и все. Через некоторое время, проходя в туалет, она увидела, что ФИО лежит все также, решила его умыть и уволокла в ванную, где и обнаружила, что лицо у него уже темное и он не живой. Скорую помощь вызвала она, уйдя из дома. Когда скорая приехала, то Карпов В. скорую не пустил, сказав, что больному дали таблетку и их помощь не нужна. Через некоторое время после этого она заглянула в комнату и увидела, что ФИО лежит все там же. Тогда она убежала оттуда и вызвала полицию.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по <адрес>, в том же подъезде, где жил ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на лестнице и увидела, что из секции напротив вышел ФИО, с ним были ФИО5 и незнакомый ей мужчина. Вечером того же дня около (время) ФИО позвонил к ней в квартиру и попросил денег, она ему отказала.

ФИО, проживавшего с ней на одной площадке, может охарактеризовать как человека выпивающего, но не агрессивного.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в секции, в которой в комнате № проживал Карпов с женщиной по имени ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ (время) видела ФИО, стучавшегося в <адрес> видела открывшую ему дверь ФИО5 Через некоторое время после этого она услышала шум из комнаты Карпова: это крик Карпова, звук бьющейся посуды. Потом она услышала как ФИО5 сказала: «успокойся, сейчас мы его поднимем». После этого минут на 30 восстановилась тишина. Затем она услышала, как в комнату № кто-то постучал, в «глазок» увидела, что это скорая помощь. Открывший дверь Карпов сказал, что скорая помощь уже не требуется, ему дали таблетку. Минут через 30 постучала ФИО5 попросила вызвать скорую. Вызвать скорую у них не получилось и ФИО5 ушла. Потом она увидела в глазок, как в комнату № постучалась мать Карпова, ей не открыли и она ушла. Около (время) приехала полиция и она узнала, что произошло убийство.

Также свидетель пояснила, что пьяный Карпов агрессивный. Как-то ФИО5 соседка сделала замечание по поводу курения на площадке, та сказала об этом Карпову и Карпов ФИО5 стучал в двери к той соседке, высказывая угрозы и оскорбления. О ФИО она ничего плохого сказать не может.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО5 является ее племянницей, со слов которой знает, что ФИО пришел к ним в гости, они выпивали, ходили к ФИО, ушли домой, ФИО снова к ним пришел, Карпов и ФИО стали ругаться, ФИО5 сделала замечание и ФИО ее толкнул, отчего она улетела в комнату. Карпов за нее заступился. Увидев, что ФИО в крови, ФИО5 хотела его умыть, кровь убрать, но поняла, что он мертвый.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО является братом ее мужа. О его смерти узнала от сотрудников полиции. ФИО выпивал, но никогда не дрался и за ножи не хватался, был душой компании, добрым человеком.

Свидетель ФИО6 - мать подсудимого Карпова В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.11 УПК РФ и не отказавшейся от дачи показаний, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дала следующие, оглашенные в судебном заседании показания.

Так, свидетель пояснила, что она проживала в комнате <адрес>, но уже около 3-х месяцев проживает в другой комнате, т.к. ее сын Карпов В.В. начал систематически употреблять спиртосодержащие жидкости в бутылках по 100 мл. и разливной спирт. С ДД.ММ.ГГГГ сын периодами проживал с сожительницей ФИО5, с которой систематически употреблял спиртное. Не выдержав их пьянок, она стала проживать <адрес>

В ходе употребления алкоголя между Карповым и ФИО5 возникали ссоры и конфликты. Около недели назад между ними также возник конфликт, после которого она увидела у ФИО5 кровоподтеки на руках, спине. Карпов ей сказал, что это за дело избил ФИО5. В ходе распития спиртного Карпов кричал на нее, был агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ зайдя домой за документами, она видела там сына и ФИО5.

Обнаружение трупа ФИО в комнате по <адрес>, изъятие ножа, среза с обоев, крестика, смывов со стены, с холодильника, с пола в душевой и в туалете, полотенца, простыни, коврика, установлены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта № (экспертиза трупа ФИО) от ДД.ММ.ГГГГ г.установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружена <данные изъяты> Данное повреждение образовалось прижизненно в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, от удара ножом, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть. Кроме того, при исследовании трупа ФИО обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны <данные изъяты> данные повреждения образовались от не менее трех воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например от ударов ножом, прижизненно, незадолго до смерти, и вреда здоровью не причинили; <данные изъяты> данные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов прижизненно, незадолго до смерти, и вреда здоровью не причинили <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах ногтей рук трупа ФИО, нательном крестике и кухонном ноже обнаружена кровь ФИО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах обоев, смывах со стены, с холодильника и с пола в душевой и туалете, полотенце, простыне, коврике, брюках, ремне, рубашке, туфлях, олимпийке, браслете, трусах и носках ФИО, толстовке и штанах Карпова В.В., олимпийке и штанах ФИО5, изъятых с места совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение на рубашке и соответствующая ему рана на макропрепарате кожных покровов с левой половины грудной клетки трупа ФИО являются колото-резаными и причинены в результате однократного ударно-травматического воздействия колюще-режущего орудия. Исследованные повреждения могли быть причинены клинком представленного для исследования ножа <данные изъяты>

Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, суд считает установленным, что колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением левого легкого с последующим кровотечением и развитием гемопневмоторакса слева, явившаяся причиной смерти ФИО, была причинена ему Карповым В.В.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений. Удар потерпевшему Карпов В.В. нанес колюще-режущим предметом поражающего действия - ножом, в жизненно важную часть тела. Согласно показаниям подсудимого, он знал куда надо бить, руками мог «вырубить» человека и, нанеся удар ножом, сразу понял, что убил ФИО

Согласно справке врача-психиатра Карпов В.В. <данные изъяты>

Таким образом, Карпов В.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО и желал ее наступления.

Действия Карпова В.В., совершившего убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, квалифицируются судом как преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с которыми оно относится к категории особо тяжких преступлений; данные о личности подсудимого <данные изъяты>; в действиях Карпова В.В., в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Карпова В.В., его чистосердечное признание, <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что в ответ на замечание ФИО5, он толкнул ее, что и вызвало агрессию со стороны подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что первым нож взял потерпевший, после чего он нож у потерпевшего отобрал и только потом стал им отмахиваться от потерпевшего, т.е. доводы о противоправности поведения потерпевшего, выразившегося в нападения с ножом на Карпова, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в своей явке с повинной, Карпов В.В. описал конкретные обстоятельства произошедшего, в соответствии с которыми именно он, Карпов В.В. взял со стола нож и ударил им ФИО Текст явки с повинной содержит дополнения, сделанные Карповым В.В., но они не касаются данного обстоятельства. Свидетель ФИО5 - очевидец событий, также ножа в руках ФИО не видела.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый сказал ФИО5 вызвать скорую помощь, не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сказано это было не незамедлительно, а по прошествии времени, при том, что прибывших сотрудников скорой помощи Карпов В.В. в квартиру не пустил.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в том числе способствовало совершению убийства.

<данные изъяты> Как установлено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО2, в состоянии опьянения Карпов был агрессивен и избивал ФИО5

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения Карпову В.В. наказания с применением ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Поскольку преступление, являющееся особо тяжким, Карпов В.В. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного ей гибелью сына, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, но в размере в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий,требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Карпова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11.06.2010 г. и окончательно к отбытию определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Карпову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Карпова В.В. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 800 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                      Г.В. Буторина