Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2021 от 26.05.2021

        Дело № 1 – 593/2021 год

        УИД: 36RS0002-01-2021-003872-70

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Воронеж                                                                   17.11.2021 года

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

        подсудимого Семенова Н.П.,

        защитника Бойковой Е.Ю., представившей удостоверение № 3163 от 06.03.2018 года и ордер № 52142 11251/2 от 03.06.2021 года,

        представителя потерпевшего (ФИО)8,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Семенова Николая Петровича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

        копию обвинительного заключения получившего 30.04.2021 года,

        содержащегося под стражей с 25.03.2021 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимый Семенов Н.П. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

        В точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, не позднее 25.08.2020, Семенов Н.П., имея прямой умысел на совершение тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достигнув с последним договоренность и распределив между собой преступные роли, согласно которым, Семенов Н.П. должен был получить в аренду автомобиль и передать его неустановленному следствию соучастнику, для последующей реализации.

        С указанной целью, реализуя совместный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 25.08.2020, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Семенов Н.П. прибыл в ООО «Бизнес Авто Плюс», расположенное по адресу: <адрес>, где, введя в заблуждение (ФИО)8, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа (№) от 25.08.2020 с ООО «Бизнес Авто Плюс», по которому находящийся в неведении относительно его истинных намерений (ФИО)8 передал в пользование Семенова Н.П. автомобиль «Volkswagen Роlо» государственный регистрационный номер (№) регион, принадлежащий ООО «Бизнес Авто Плюс», стоимостью 765 870 рублей 01 копейка.

        Далее, действуя в продолжение совместного преступного умысла, с целью получения прибыли в виде денежных средств от продажи указанного автомобиля, Семенов Н.П., выполняя отведенную ему роль, по указанию неустановленного в ходе следствия лица, получив в пользование автомобиль «Volkswagen Роlо» государственный регистрационный номер (№) регион, прибыл в г. Ижевск, где оставил автомобиль в обусловленном с неустановленным в ходе следствия лицом месте, тем самым распорядившись автомобилем, и получив от неустановленного в ходе следствия лица вознаграждение в виде денежных средств за предоставленный автомобиль «Volkswagen Роlо» государственный регистрационный номер (№) регион, принадлежащий ООО «Бизнес Авто Плюс».

        В результате преступных действий Семенова Н.П. и неустановленного в ходе следствия лица, ООО «Бизнес Авто Плюс» был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 765 870 рублей 01 копейка.

        Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Семенов Н.П. свою вину признал полностью, суду пояснил, что по предварительной договоренности с парнем, имени которого не помнит, ему было необходимо приехать в г. Сочи или г. Воронеж, взять автомобиль в аренду, после чего приехать на указанном автомобиле в г. Ижевск, оставить его на Южной автостанции для его дальнейшей продажи. Парень привез его в Воронеж из г. Ижевска и дал в пользование свой телефон. 25.08.2020, он прибыл в ООО «Бизнес Авто Плюс», где, заключил договор аренды транспортного средства, по которому находящийся в неведении относительно его истинных намерений директор компании (ФИО)8 передал в его пользование автомобиль «Volkswagen Роlо» государственный регистрационный номер (№) регион, принадлежащий ООО «Бизнес Авто Плюс», стоимостью 765 870 рублей 01 копейка. Он должен был вернуть автомобиль через 4 дня. Но он уехал в Ижевск. Прибыв в г. Ижевск, он оставил автомобиль в обусловленном с парнем месте имени которого не помнит, вместе с ключами и документами, получив от него вознаграждение в виде денежных средств.

        Виновность подсудимого Семенова Н.П. в совершении мошенничества в отношении ООО «Бизнес Авто Плюс» подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями подозреваемого Семенова Н.П. от 25.03.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, ввиду противоречий, (т. 1 л.д. 228-231), который пояснил, что в конце июля 2020 года он в г. Ижевске познакомился с мужчиной по имени (ФИО)4, на вид 30 лет, среднего телосложения, рост примерно 170-175 см, темные короткие волосы, других отличительных черт он не помнит, контактных данных не знает. С данным мужчиной он, совместно распивал алкогольные напитки на улице, где именно он не помнит, после чего тот предложил ему сыграть в карточную игру на деньги, а именно, проигравший должен был победителю отдать сумму, которая обговаривалась до начала игры. Он согласился, после чего они начали играть и в ходе игры, перед каждой партией, сумма денежных средств, на которую они играли, увеличивалась. Играли они некоторое время, и он несколько партий проиграл. После чего (ФИО)4 пояснил ему, что общая сумма денежных средств, которую он ему должен был за проигрыш, составляет 265 000 рублей. Он пояснил (ФИО)4, что отдаст долг. На следующий день он снова встретился с (ФИО)4, место он не помнит, и отдал денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые у него лежали дома. На вопрос (ФИО)4, где оставшиеся деньги, он пояснил, что в настоящее время у него отсутствует данная сумма, и он будет отдавать ему денежные средства частями. (ФИО)4 это не устроило и тот предложил ему способ погасить целиком весь долг, а именно, ему было необходимо приехать в г. Сочи или г. Воронеж, взять автомобиль в аренду, после чего приехать на указанном автомобиле в г. Ижевск, для его дальнейшей продажи. Он согласился, (ФИО)4 пояснил ему, что после свяжется с ним. Через некоторое время, точную дату он не помнит, (ФИО)4 нашел его на улице и пояснил ему план действий: в конце августа 2020 года (ФИО)4 привозит его в г. Воронеж, где ему было необходимо найти организацию, осуществляющую аренду автомобилей, взять автомобиль в аренду, уехать на нем в г. Ижевск и там оставить его на Южной автостанции, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, д. 47. Через несколько дней, точную дату он не помнит, (ФИО)4 приехал к нему на автомобиле марки «Лада», модель он точно не помнит, возможно «2112», кузов серого цвета; государственные регистрационные знаки он также не помнит, забрал его и вместе они поехали в г. Воронеж. В пути тот передал ему мобильный телефон, марку и модель он не помнит, с установленной в него сим-картой, абонентский номер сим-карты в настоящее время он не помнит, и пояснил, что общение с ним он должен будет поддерживать по данному мобильному телефону. После этого, 25.08.2020 они подъехали к г. Воронежу по трассе М-4, после чего (ФИО)4, не доезжая несколько километров до г. Воронежа, высадил его, сказал, чтобы он искал автомобиль и уехал. После этого он пешком дошел до г. Воронежа и начал ходить и спрашивать у случайных прохожих, где можно арендовать автомобиль. Ему подсказали несколько мест, точные адреса он не помнит, после чего он ходил по указанным прохожими организациям и пытался взять автомобиль в аренду. В двух организациях ему отказали, однако в третьей, наименование и местоположение организации он не запомнил, ему одобрили аренду, после разговора с директором. В ходе разговора он пояснил директору, что автомобиль ему необходим для личного пользования, конкретную цель он не называл. После этого, он заключил договор аренды транспортного средства от 25.08.2020 с директором указанной организации. И менеджер организации передал ему автомобиль марки «Volkswagen Роlо», кузов белого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит, а также документы на указанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования ОСАГО, а также договор аренды, один комплект ключей. При заключении договора аренды транспортного средства он предъявил принадлежащий ему паспорт РФ, водительское удостоверение. После получения автомобиля он сел в него и отправился в г. Ижевск. По пути в г. Ижевск ему несколько раз звонил (ФИО)4 на мобильный телефон, который ранее ему сам дал, и спрашивал, где автомобиль, на что он ему пояснил, что автомобиль он получил и едет на нем в г. Ижевск, на ранее обговоренное место. Он не помнит, звонили ему или нет из организации, где он взял автомобиль по договору аренды, однако поясняет, что при заключении договора аренды он оставлял им номер телефона, который передал ему (ФИО)4. В пути он был около двух дней, так как ехал в основном в ночное время, а днем парковал автомобиль, и ожидал ночи, после чего, примерно 27.08.2020 он приехал в г. Ижевск по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, д. 47. Там он начал звонить (ФИО)4 с ранее полученного от него мобильного телефона, однако (ФИО)4 на звонки не отвечал. После этого он решил оставить автомобиль там, в незапертом состоянии, так как (ФИО)4 было известно, где он оставит автомобиль, и тот сам мог его забрать с указанного адреса. После этого он оставил ключ в автомобиле и ушел домой, указанный автомобиль он больше не видел. Через некоторое время, точную дату он не помнит, он снова встретился с (ФИО)4 на улице, во дворе д. 14 по ул. Карла Либкнехта г. Ижевска. И тот пояснил ему, что его долг выплачен, а также передал наличные денежные средства в сумме 5200 рублей за работу, а он отдал (ФИО)4 мобильный телефон, который тот ему ранее давал. После этого он больше (ФИО)4 не видел. 24.03.2021 он находился дома. Примерно в 10 часов 00 минут к нему домой пришли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в завладении автомобилем, после чего он им во всем сознался и вместе с ними проследовал в отдел полиции. Вину в совершении хищения автомобиля он признает полностью, в содеянном раскаивается. Достоверность оглашенных показаний подтвердил, уточнив, что (ФИО)4 ему передал денежные средства в размере 70 000рублей;

        - показаниями обвиняемого Семенова Н.П. от 26.03.2021, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, который пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. К ним добавить нечего (т. 2 л.д. 5-8),

        - показаниями обвиняемого Семенова Н.П. от 26.04.2021, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, который ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Вину признает. Подтверждает и настаивает на ранее данных показаниях (т. 2 л.д. 77-80),

        - показаниями потерпевшего (ФИО)8 от 03.09.2020, (т. 1 л.д. 34-38), оглашенными в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду противоречий из-за давности событий, который пояснил, что с 2014 года он является директором ООО «Бизнес Авто Плюс». Основным видом деятельности общества является: проведение независимых экспертиз, сдача автомобилей в аренду. Офис общества расположен по адресу: <адрес>. 25.08.2020 в офис Общества обратился Семенов Николай Петрович, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., предоставил паспорт РФ на указанное имя с имеющейся в нем регистрацией в <адрес>, с целью взять в аренду автомобиль. Мужчина на вид 50-55 лет, плотного телосложения, славянской внешности, рост 170-175 см, темные короткие волосы с проседью. Он принял его, сверил фотографию в предъявленном им паспорте РФ с ним, после чего, в ходе их беседы тот решил взять в аренду автомобиль марки «Volkswagen Роlо», белого цвета, государственный регистрационный знак (№), VIN-(№), 2017года выпуска, который был приобретен по договору лизинга. Обсудив все условия пользования автомобилем, 25.08.2020г. в 12час. 00 мин., между ООО «Бизнес Авто Плюс» в его лице и Семеновым Николаем Петровичем был составлен договор аренды транспортного средства без экипажа (№). Согласно п. 4 Приложения 1 к договору транспортного средства 3784 от 25.08.2020 арендатор (Семенов Н.П.) обязан вернуть автомобиль не позднее 12 час 00 мин. 01.09.2020 г. С данным пунктом договора Семенов был ознакомлен, где в графе поставил свою подпись. После составления всех необходимых документов, он предоставил Семенову Н.П. автомобиль марки «Volkswagen Роlо», вручил свидетельство о регистрации автотранспортного средства, полис ОСАГО, второй экземпляр договора и ключ. На этом они закончили, тот сел в автомобиль и уехал с территории парковки. Затем, 31.08.2020г., придя на работу, он обнаружил, что установленная система с имеющейся в ней сим картой (№) в автомобиле находится не на связи, а последнее место, где включалась данная система - <адрес>. Он решил связаться с клиентом, однако, на указанный номер в его анкете (№) никто не ответил, так как аппарат находился в отключенном режиме. Кроме этого, Семенов Н.П. в своей анкете оставил другой контактный номер, который якобы принадлежит его сестре по имени (ФИО)12 (№). Это абонентский номер также находился в отключенном режиме. С целью установления местонахождения Семенова Н.П., он решил посетить указанный им адрес проживания в <адрес>, по данному адресу Семенов никому не знаком. Он поручил своим подчиненным выехать в <адрес>, с целью установления местонахождения автомобиля. По указанию GPS автомобиль находился по адресу: <адрес>. Пройдя по указанному адресу, его подчиненные опросили соседей, которые пояснили, что не знают его и не видели автомобиля. Кроме этого, он узнал еще один номер телефона (№), который мог бы ему принадлежать. Позвонил по указанному номеру, ответил Семенов, который пояснил, что автомобиль он больше не увидит; после чего отключил данный номер. Помимо этого, его подчиненные сотрудники также узнали его адрес регистрации: <адрес>. После посещения данного адреса было установлено, что Семенов там не проживает, и его там не видели, а по указанному адресу проживают его дальние родственники, по словам которых Семенов проживает в г. Ижевске, а также дали номер его сестры (№). Когда он позвонил по указанному номеру, ему ответила женщина, которая представилась (ФИО)13, пояснила, что является сестрой Семенова, и знакома с ним, но внятно не пояснила, где тот находится и как с ним связаться. После всей полученной информации он решил обратиться в полицию, так как считает, что в отношении ООО «Бизнес Авто Плюс» были совершены мошеннические действия со стороны Семенова Н.П.;

        - показаниями потерпевшего (ФИО)8 от 13.04.2021, (т. 2 л.д. 9-10) оглашенными в судебном заедании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду противоречий из-за давности событий, данными в ходе дополнительного допроса, который пояснил, что ранее данные показания от 03.09.2020 подтверждает, хочет дополнить, что сведений GPS о передвижении автомобиля у них не сохранилось, в настоящее в системе StarLine доступа не сохранилось, поэтому может приобщить к допросу скриншот на одном листе с геопозицией автомобиля VW Ро1о (№) по состоянию на 28.08.2020 на 01 час 29 мин в адресе: <адрес>. Также хочет дополнить, что похищенный автомобиль «Volkswagen Роlо» типа легковой, 2017 года выпуска, белого цвета, мощностью двигателя 90 (66.00) квт., модель двигателя СWV 408599, типом двигателя бензиновый, с пробегом по состоянию на момент сдачи в аренду, то есть на 25.08.2020 - 175 991 км. При нем в настоящее время находится оригиналы договора аренды транспортного средства без экипажа (№) от 25.08.2020 на 5 листах с двусторонней печатью текста, приложение к договору на 1 листе с двусторонней печатью текста, акт приема - передачи автомобиля на 2 листах с двусторонней печатью текста, анкета арендатора на 1 листе, которые он готов добровольно выдать. Данные документы были подписаны в офисе по адресу: <адрес> им лично и Семеновым Н.П. Указанный автомобиль по договору лизинга 14.08.2020 перешел в собственность их организации, был внесен последний платеж по графику. Также хочет уточнить, что первоначально при написании заявления и в своем допросе в качестве потерпевшего от 03.09.2020 им была указан стоимость автомобиля - 1 040 000 рублей, данную сумму он указал, так как не высчитал сумму по договору лизинга, за которую организация приобрела данный автомобиль. В настоящее время может пояснить, что стоимость данного автомобиля составляет 765 870,01 рублей. Таким образом, организации был причинен материальный ущерб в размере 765 870,01 рублей. Достоверность оглашенных показаний полностью подтвердил;

        Кроме того, вина Семенова Н.П. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается:

        - заявлением (ФИО)8 от 03.09.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, представившееся Семеновым Николаем Петровичем, которое 25.08.2020г., путем обмана и злоупотреблением доверия, находясь по адресу: <адрес>, завладело автомобилем марки «Volkswagen Роlо», белого цвета, государственный регистрационный знак (№), VIN-(№), 2017 года выпуска, принадлежащего ООО «Бизнес Авто Плюс», чем причинило Обществу материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 040 000 рублей (т 1 л.д. 28),

        - протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от 13.04.2021, в ходе которого в каб. 307 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж Московский пр-т д. 13 у потерпевшего (ФИО)8 изъяты: оригиналы договора аренды транспортного средства без экипажа (№) от 25.08.2020 на 5 листах с двусторонней печатью текста, приложение к договору на 1 листе с двусторонней печатью текста, акт приема-передачи автомобиля на 2 листах с двусторонней печатью текста, анкета арендатора на 1 листе (т. 2 л.д. 14-16),

        - протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 13.04.2021, в ходе которого осмотрены: оригиналы договора аренды транспортного средства без экипажа (№) от 25.08.2020 на 5 листах с двусторонней печатью текста, приложение к договору на 1 листе с двусторонней печатью текста, акт приема-передачи автомобиля на 2 листах с двусторонней печатью текста, анкета арендатора на 1 листе, изъятые в ходе выемки 13.04.2021 у потерпевшего (ФИО)8 в каб. 307 ОП (№) УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж Московский пр-т, т. 13 (т. 2 л.д. 18-30, 31-35),

        - протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 23.10.2020, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Вымпелком»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI (№) за период с 25.08.2020 00:00 по 18.10.2020 23:59 на 4стр. в 1 экз., информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номер абонента (СТN) (№) за период с 25.08.2020 00:01 по 18.10.2020 23:59 на 7 стр. в 1 экз. (т. 1 л.д. 136-138,139-145),

        - протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 02.11.2020, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Вымпелком»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номер абонента (СТN) (№) за период с 20.08.2020 00:01 по 27.10.2020 23:59 на 9 стр. в 1 экз.    (т. 1 л.д. 103-105,106-111),

        - протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 03.11.2020, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Вымпелком»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номер абонента (СTN) (№) за период с 25.08.2020 00:01 по 03.11.2020 23:59 на 7 стр. в 1 экз., информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI (№) за период с 25.08.2020 00:00 по 22.10.2020 23:59 на 4стр. в 1 экз. (т. 1 л.д. 154-156,157-163),

        - протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 29.03.2021, в ходе которого осмотрены: ответ ПАО «Вымпелком»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи Номер абонента (СTN) (№) за период с 03.11.2020 00:01 по 18.03.2021 23:59 на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами Номер абонента (СTN) (№) за период с 03.11.2020 00:01 по 18.03.2021 23:59 на 7 стр. в 1 экз.    ( т. 1 л.д. 185-187, 188-195),

        - протоколом предъявления лица для опознания и иллюстрационной таблицей к нему от 25.03.2021, в ходе которого потерпевший (ФИО)8 опознал Семенова Н.П., как лицо совершившее преступление (т. 1 л.д. 211-214,215),

        - справкой о стоимости от 23.04.2021, согласно которой в целях установления стоимости автомобиля марки «Volkswagen Роlо» типа легковой, 2017 года выпуска, белого цвета, мощностью двигателя 90 (66.00) квт., модель двигателя СWV 408599, типом двигателя бензиновый, проведен анализ предложений продажи идентичных автомобилей на торговых площадках в сети «Интернет». Установлено, что среднерыночная цена на автомобиль марки «Volkswagen Роlо» с вышеуказанными характеристиками составляет 718 990 рублей (т. 2 л.д. 57-62).

        В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2); судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

        В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

        Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются в основном последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину преступления, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями Семенова Н.П. на предварительном следствии, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у последнего не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается. Кроме того, суд учитывает, что указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

        В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

        Таким образом, оценивая все указанные выше и исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Семенова Н.П. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

        Оснований полагать, что Семенов Н.П. оговаривал себя, давая изобличающие показания на предварительном следствии, не имеется.

        Уличающие доказательства согласуются между собой и признаются достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, материалами дела не имеется.

        Неустранимых сомнений в виновности Семенова Н.П. по делу не установлено.

        Действия Семенова Н.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 4 приложения к ст. 158 УК РФ, определяющим, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

        В качестве данных, характеризующих личность Семенова Н.П., суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется    положительно.

        Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ нет.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенова Н.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимого, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний <данные изъяты>.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Н.П., нет.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Семенова Н.П., и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Семенова Н.П., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Семенова Н.П. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Гражданский иск, заявленный ООО «Бизнес авто плюс», о взыскании с Семенова Н.П. 765 870 рублей 01 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Режим отбывания наказания - исправительную колонию общего режима определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Семенова Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием к колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания Семенову Н.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с учетом задержания с 25.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

        Меру пресечения Семенову Николаю Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области.

         Взыскать с Семенова Николая Петровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Бизнес авто плюс» (ОГРН (№) ИНН (№) 765 870 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 01 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства:

    - оригиналы договора аренды транспортного средства без экипажа (№) от 25.08.2020 на 5 листах с двусторонней печатью текста, приложение к договору на 1 листе с двусторонней печатью текста, акт приема-передачи автомобиля на 2 листах с двусторонней печатью текста, анкета арендатора на 1 листе, изъятые в ходе выемки 13.04.2021 у потерпевшего (ФИО)8 в каб, 307 ОП №2 У МВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж Московский пр-т д. 13, хранящиеся у представителя потерпевшего (ФИО)8 (т. 2 л.д. 53-56), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего (ФИО)8,

    - ответ ПАО «Вымпелком»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI (№) за период с 25.08.2020 00:00 по 18.10.2020 23:59 на 4стр. в 1 экз., информация с соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номер абонента (СТN) (№) за период с 25.08.2020 00:01 по 18.10.2020 23:59 на 7 стр. в 1 экз., хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 146-153), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела,

    - ответ ПАО «Вымпелком»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номер абонента (СTN) (№) за период с 20.08.2020 00:01 по 27.10.2020 23:59 на 9 стр. в 1 экз., хранящиеся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 112-118), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела,

    - ответ ПАО «Вымпелком»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номер абонента (СТN) (№) за период с 25.08.2020 00:01 по 03.11.2020 23:59 на 7 стр. в 1 экз., информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами IМЕI (№) за период с 25.08.2020 00:00 по 22.10.2020 23:59 на 4стр. в 1 экз., хранящиеся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 164-171), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела,

    - ответ ПАО «Вымпелком»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи Номер абонента (СТN) (№) за период с 03.11.2020 00:01 по 18.03.2021 23:59 на 1 стр. в 1 экз.; информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами Номер абонента (СТN) (№) за период с 03.11.2020 00:01 по 18.03.2021 23:59 на 7 стр. в 1 экз., хранящиеся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 196-204), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий                                       Н.А. Никитченко