Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2018 (2-11036/2017;) ~ М-10324/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-1314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кетовой Л.С.

при секретаре                                 Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Татьяны Сергеевны к НАО «Инвест Строй» о соразмерном уменьшении покупной цены товара;

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алиева Романа Элдаровича к НАО «Инвест Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серова Т.С. обратилась в суд с иском к НАО «Инвест Строй», просит соразмерно уменьшить покупную цену по договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 г. №, заключенному между Серовой Т.С. и НАО «Инвест Строй» на 900 000 руб.; взыскать с НАО «Инвест Строй» 900 000 руб. как излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 г. №, заключенному между Серовой Т.С. и НАО «Инвест Строй», компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы.

Свои исковые требования Серова Т.С. мотивировала тем, что 23.05.2013 г. между ней и ЗАО «Инвест Строй» был заключен договор купли-продажи земельного участка №. В соответствии с п.1. договора купли-продажи, ответчик продал, а истец купил и оплатил недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с К№, общей площадью 5 117 кв.м., без строений и сооружений, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС. В соответствии с п. 8 и п. 9 договора купли-продажи земельный участок передается свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц; продавец гарантирует, что земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, под арестом не состоит. Согласно п.2. договора купли-продажи, цена земельного участка составляет 23 303 106 руб. Истец оплатила стоимость переданного недвижимого имущества в полном размере. 29.05.2013 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт вышеуказанного земельного участка. 11.06.2013 г. истец и Алиев Р.Э. заключили договор дарения. Истец, являясь матерью одаряемого, безвозмездно передала Алиеву Р.Э. земельный участок с К№, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе эксплуатации земельного участка было выявлено, что земельный участок был передан истцу со скрытыми недостатками в виде расположения на участке подземных коммуникаций, в том числе, канализации, водопровода, газопровода, кабельных линий, канализационного коллектора и иных коммуникаций, создающих обременения и препятствующих нормальному использованию участка. Данный факт подтвержден результатами судебной экспертизы по делу №, находящемуся в производстве Одинцовского городского суда. Согласно заключению эксперта от 12.09.2017 г., для строительства может быть использована часть участка площадью 3 222 кв.м. (только 63 % территории), в то время как общая площадь участка составляет 5 117 кв.м. При продаже участка ответчик не сообщил о наличии подземных коммуникаций, тем самым нарушил требование закона. Истец не знала и не могла знать о наличии подземных коммуникаций на момент подписания договора купли-продажи. Указанные недостатки земельного участка не могли быть обнаружены при визуальном осмотре земельного участка, обязанность уведомить о данном факте истца лежала на ответчике, как продавце товара. Таким образом, наличие охранных зон делает невозможным использование земельного участка для целей индивидуального строительства. 28.08.2014 г. ответчику была направлена претензия, содержащая требования об устранении недостатков товара, частичной компенсации стоимости участка. В ответе на претензию от 12.11.2014 г. ответчик отказался от удовлетворения требований в добровольном порядке. Впоследствии ответчику была направлена претензия от 14.12.2015 г. и претензия от 08.02.2016 г., содержащие аналогичные требования. Ответчик оставил указанные требования без удовлетворения. Решением Одинцовского городского суда по делу № от 20.10.2017 г., по которому истец был третьим лицом, суд обязал ответчика провести работы по выносу канализации безнапорной D=200 мм, газопровода низкого давления D=160 мм, трубопровода поселкового водопровода D=200 мм, ограждения ВЗУ. Однако на земельном участке имеются коммуникации, вынос которых невозможно произвести: газопровод низкого давления D=100 мм, который принадлежит ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз», кабельные линии 10 кВ, кабельные линии 6-10 кВ, кабели спецсвязи ФСО России в/ч 95314, кабели ОАО «Ростелеком», канализационный коллектор D=1500 мм, наличие охранной зоны ВЗУ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Алиев Р.Э. обратился в суд с иском к НАО «Инвест Строй», просит взыскать с НАО «Инвест Строй» 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований Алиев Р.Э. указал, что 11.06.2013 г. Серова Т.С. и Алиев Р.Э. заключили договор дарения. Серова Т.С., являясь матерью одаряемого, безвозмездно передала Алиеву Р.Э. земельный участок с К№, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС. В ходе эксплуатации земельного участка было выявлено, что земельный участок был передан истцу со скрытыми недостатками в виде расположения на участке подземных коммуникаций, в том числе, канализации, водопровода, газопровода, кабельных линий, канализационного коллектора и иных коммуникаций, создающих обременения и препятствующих использованию участка в соответствии с целевым назначением, так как строительство в зонах расположения подземных коммуникаций запрещено. Алиев Р.Э. обращался с иском к ответчику о выносе части коммуникаций. По указанному делу была проведена экспертиза, в соответствии с результатами которой для строительства может быть использована часть участка площадью 3 222 кв.м., для благоустройства часть участка площадью 3639 кв.м., на площади 1478 кв.м., занятой охраняемыми зонами коммуникаций, возможно только размещение газона. Требования Алиева Р.Э. о выносе части коммуникаций были удовлетворены. Однако на земельном участке имеются коммуникации, вынос которых произвести невозможно. Соответственно, права Алиева Р.Э. на приобретение земельного участка, свободного от охранных зон и который может быть использован в соответствии с целевым назначением (ИЖС) остается нарушенным.

Истец Серова Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель НАО «Инвест Строй» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Алиев Р.Э. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО «Стольное» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

         Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО «Стольное», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

В силу ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 475 ГК РФ, потребитель (покупатель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.

23.05.2013 г. между ЗАО «Инвест Строй» и Серовой Т.С. заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ЗАО «Инвест Строй» продал, а Серова Т.С. купила и оплатила недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с К№, общей площадью 5 117 кв.м., без строений и сооружений, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д.10-12).

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи, земельный участок является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых на момент заключения договора стороны не могли не знать.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, под арестом (запрещением) не состоит.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи, цена земельного участка составляет 23 303 106 руб.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи, участок передается ЗАО «Инвест Строй» Серова Т.С. по акту приема-передачи в течение 1 рабочего дня со дня зачисления на расчетный счет продавца денежных средств покупателя.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи, указанный земельный участок правами других лиц не обременен. Ограничения в пользовании – использовать в соответствии с разрешенным назначением.

Истец оплатила стоимость земельного участка в размере 23 303 106 руб.

в полном размере (л.д.163).

29.05.2013 г. между ЗАО «Инвест Строй» и Серовой Т.С. подписан передаточный акт вышеуказанного земельного участка (л.д.13).

11.06.2013 г. между Серовой Т.С. и Алиевым Р.Э. заключил договор дарения земельного участка, в соответствии с которым Серова Т.С., являющаяся матерью одаряемого, безвозмездно подарила Алиеву Р.Э., принадлежащий ей на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с К№, общей площадью 5 117 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС (л.д.14-15).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.01.2018 г. земельный участок с К№, для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Алиеву Р.Э. (л.д.81-89).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

28.04.2014 г. Алиевым Р.Э. в адрес ЗАО «Инвест Строй» была направлена претензия с требованием частичной компенсации стоимости земельного участка (л.д.43-44).

Согласно ответу ЗАО «Инвест Строй» от 12.11.2014 г. №041 ИС-1/14-258/ММ на претензию Алиева Р.Э., Алиеву Р.Э. отказано в рассмотрении вопроса о денежной компенсации (л.д.45).

14.12.2015 г. Алиевым Р.Э. в адрес ЗАО «Инвест Строй» была направлена повторная претензия, содержащая аналогичные требования (л.д.46-48).

Согласно ответу ЗАО «Инвест Строй» от 13.01.2016 г. №001 ИС-1/16-258/ММ на претензию Алиева Р.Э., никаких обременений для строительства будущего здания на земельном участке с К№ нет (л.д.49-52).

08.02.2016 г. Алиевым Р.Э., Серовой Т.С. в адрес ЗАО «Инвест Строй», ООО «Стольное» была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении стоимости земельного участка, переносе коммуникаций, внесении изменений в договор обслуживания в части балансового разграничения и зон ответственности КП «Стольное» и владельца участка в отношении инженерных коммуникаций (л.д.54-57).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2017 г. по делу № исковые требования Алиева Р.Э. к ЗАО «Инвест Строй», ООО «Стольное» об обязании произвести работы по выносу канализации, водопровода и газопровода с территории участка удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Инвест Строй», ООО «Стольное» устранить нарушения прав Алиева Р.Э. путем выноса с территории земельного участка с К№ газопровода, канализации и водопровода, ограждения ВЗУ (л.д.16-18).

В рамках гражданского дела № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и Оценка». Согласно заключению эксперта №127-08-Э/2017 от 12.09.2017 г. земельный участок с К№ ограничен в использовании: охранной зоной канализации на площади 598 кв.м.: ширина охранной зоны – 3 м.; охранной зоной газопровода на площади 620 кв.м.: ширина охранной зоны 5 м.; охранной зоной газопровода на площади 293 кв.м.: ширина охранной зоны 2 м.; охранной зоной кабелей связи на площади 171 кв.м.: ширина охранной зоны 0,6 м.; охранной зоной электрических кабелей связи на площади 267 кв.м.: ширина охранной зоны 0,6 м. Указанный земельный участок может быть использован: для строительства часть участка площадью 3 222 кв.м. (63% общей площади участка), для благоустройства часть участка площадью 3639 кв.м. (71% общей площади участка), на площади 1478 кв.м. (29% от общей площади участка), занятой охраняемыми зонами коммуникаций, возможно только размещение газона (затрагиваемая глубина грунта 8-10 см.). Возможно проведение работ по выносу коммуникаций (канализация безнапорная, трубопровод поселкового водопровода), проложенных ЗАО «Инвест Строй», за территорию земельного участка на проезжую часть дороги с сохранением подключения к внутренним инженерным сетям земельного участка с К№. Перенос вышеуказанных коммуникаций на проезжую часть возможен, при условии выполнения требований СНиП 2.07.01-89* актуализированная редакция СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.12.35, табл.15 и п.12.36 табл.16, прим.1, 2. (л.д.164-203).

В соответствии с актом демонтажа самотечной канализации от 06.04.2018 г., самотечная канализация, проложенная по адресу: АДРЕС, ликвидирована. Железобетонные колодцы К-28а и К-28б демонтированы, канализационные трубы вчшг с цпп диаметром 200 забучены песчаной смесью.

    В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Для решения данного спора по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео». Согласно заключению экспертов №39/СТЭ/18 рыночная стоимость земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС, на дату заключения договора № от 23.05.2013 г. с учетом наличия газопровода, канализации и водопровода, ограждения ВЗУ составляет 19 317 514 руб. Стоимость работ, а также проектно-сметной документации по выносу с территории вышеуказанного земельного участка газопровода, канализации и водопровода, ограждения ВЗУ, составляет 3 527 842 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы мотивированы при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что в настоящее время Серова Т.С. не является собственником вышеуказанного земельного участка, учитывая принцип свободы договора, в силу которого стороны самостоятельно согласовали покупную цену дома с участком, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Серовой Т.С. не имеется.

Суд установил, что право собственности Алиева Р.Э. на спорный земельный участок возникло на основании договора дарения от 11.06.2013г., являющегося безвозмездной сделкой.

Таким образом, принимая во внимание, что Алиев Р.Э. приобрел вышеуказанный земельный участок на основании договора дарения, являющегося безвозмездной сделкой, доказательств,    подтверждающих факт наличия у Алиева Р.Э. материального ущерба, то есть неких имущественных потерь, в связи с действиями ответчика, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Алиева Р.Э. также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что нарушений прав истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, со стороны ответчика судом установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, штрафа.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца и третьего лица также не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Серовой Т.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Алиева Р.Э. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

      Руководствуясь ст.ст. 12, 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серовой Татьяны Сергеевны к НАО «Инвест Строй» о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 г. №, заключенному между Серовой Т.С. и НАО «Инвест Строй» на 900 000,00 руб., взыскании с НАО «Инвест Строй» в пользу Серовой Татьяны Сергеевны 900 000,00 руб. как излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2013 г. №, заключенному между Серовой Т.С. и НАО «Инвест Строй», в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., штрафа, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алиева Романа Элдаровича к НАО «Инвест Строй» о взыскании с НАО «Инвест Строй» в пользу Алиева Романа Элдаровича 900 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб., штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                        Л.С. Кетова