Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2022 ~ М-1240/2022 от 10.06.2022

    Дело № 2-1396/2022

    УИД 73RS0013-01-2022-002865-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июля 2022 года                                                                                 г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Миннафиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Кочергиной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к ответчику Кочергиной Е.В., в обоснование исковых требований указав, что на основании кредитного договора №* от (ДАТА) ответчику предоставлен кредит в сумме 107892,32 руб. на срок 42 месяца под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Кочергина Е.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном вынесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.05.2022 составляет 141301,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 90607,64 руб., просроченные проценты – 38916,87 руб., неустойка на просроченный основной долг – 7586,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4190,06 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), взыскать с Кочергиной Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 24.05.2022 в размере 141301,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10026,02руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кочергина Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) между Кочергиной Е.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Банком предоставлен потребительский кредит в сумме 107892,32 рублей сроком на 42 месяца с процентной ставкой 19,90 % годовых; Кочергина Е.В. обязалась ежемесячно уплачивать Банку сумму кредита и процентов за пользование кредитом в размере 3586,90 руб. ежемесячно до полного его погашения, платежная дата 26 число месяца.

На основании заявления Клиента Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет, т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям Договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик кредитору уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик Кочергина Е.В. не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

    По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 141301,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 90607,64 руб., просроченные проценты – 38916,87 руб., неустойка на просроченный основной долг – 7586,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4190,06 руб.

    Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с Кочергиной Е.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, суд не находит заявленный Банком размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку Кочергиной Е.В. систематически допускались нарушения условий кредитного договора, Банком в ее адрес направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме и расторгнуть договор, данные требования ответчиком оставлены без внимания.

С учетом длительного нарушения Кочергиной Е.В. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, поэтому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора №* от (ДАТА) подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4026 руб.

    Государственная пошлина в размере 6000,02 руб., оплаченная ПАО Сбербанк платежным поручением №525039 от 06.06.2022, подлежит возврату налоговым органом как ошибочно оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Кочергиной Е. В..

Взыскать с Кочергиной Е. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 141301,19 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4026 руб., а всего взыскать 145327,19 руб. (сто сорок пять тысяч триста двадцать семь рублей 19 копеек).

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000,02 руб., оплаченную ПАО Сбербанк платежным поручением платежным поручением №* от (ДАТА).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         С.В. Тудиярова