Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 (2-4047/2020;) от 08.09.2020

Дело № 2-239/2021

УИД: 18MS0022-12052020-2-0001169

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2021 года                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВН к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально КВН (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 24 750 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> НВГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/+н <номер>, нарушил требования п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>.

    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> КВН получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, на основании страхового полиса <номер> на момент ДТП была застрахована у ответчика – в САО «ВСК».

<дата> КВН, действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными привалами, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предусмотренные п. 3.10, 4.13 «Правил».

    Ответчик, рассмотрев заявление КВН о страховой выплате, принял решение отказать потерпевшему в праве на получение страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в ответе на которую ответчик указал о том, что позиция страховой компании по вопросу выплаты остается неизменной.

<дата> истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, которая приняла решение о частичном удовлетворении требований истца в размере 25 250 руб.

КВН с решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что размер страхового возмещения существенно занижен.

    Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у КВН было зафиксировано телесное повреждение характера закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости с угловым и поперечно продольным смещением костных отломков, которое образовалось от действий твердых тупых предметов какими могли быть выступающие части внутри салона движущегося легкового автомобиля в условиях автомобильной травмы.

    Обнаруженное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    В соответствии с п.п. «б» п. 52 «Правил расчета» размер страховой выплаты при переломе плечевой кости в верхней, средней, нижней трети составляет 10% от страховой суммы, установленной законом ОСАГО.

    Размер страховой выплаты, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца, с учетом суммы, определенной компетентным мнением финансового уполномоченного, основанному на проведенной им экспертизе, должен составить не менее 24 750 руб. (500 000 руб. х 10% - 25 250 руб.)

    Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, он должен выплатить неустойку.

    Сумма неустойки на <дата> составляет 53 460 руб. (24 750 руб. х 1% х 216 дн. = 53 460 руб.)

    Учитывая вышеуказанное, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено 20 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства представителем истца неоднократно изменялся размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК» страховую выплату в размере 59 750 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 283 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 814, 46 руб.

    В судебное заседание истец КВН не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлены в суд письменные возражения, указано, что <дата> в пользу истца в лице его представителя Ашихмина А.Г. платежным поручением <номер> перечислена сумма страхового возмещения в размере 59 750 руб. 00 коп., в случае удовлетворения требований истца, применить к требования о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

    В судебное заседание третьи лица КВН В.Г., ФАП не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

    - <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением НВГ, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от <дата> серии <номер>;

    - <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением ФАП, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от <дата> серии <номер>.

    Виновным в ДТП признан КВН В.Г., вследствие действий которого был причинен вред здоровью КВН, являвшегося пассажиром транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>.

    Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> уголовное дело в отношении НВГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> истцом получены закрытый продольный перелом суставного отростка левой лопатки без смещения костных отломков, кровоподтеки и ссадины на лице и нижних конечностях.

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

<дата> САО «ВСК» письмом <номер> уведомило заявителя об отказе в страховом возмещении в связи с тем, что ответственность водителя ФАП за причинением вреда здоровью истца не установлена.

<дата> КВН обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки.

<дата> САО «ВСК» письмом <номер> уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПЕЛ № <номер> от <дата> требования КВН о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично.

    Взыскано с САО «ВСК» в пользу КВН страховое возмещение в размере 25 250 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

<дата> на основании решения финансового уполномоченного САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 25 250 руб.

    В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу в соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> КВН в лице его представителя Ашихмина А.Г., действующего по нотариальной доверенности от <дата>, перечислено страховое возмещение в размере 59 750 руб. 00 коп. по полису ОСАГО <номер>.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п.3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

    Факт причинения телесных повреждений пассажиру транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> КВН в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия сторонами процесса не оспаривается. Постановлением Можгинского районного суда УР от <дата>, которое для разрешения настоящего спора в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ является преюдициальным, установлены обстоятельства столкновения, а также вина водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> НВГ, нарушившего требования п. 8.1, абз 1 п. 13.4 Правил дорожного движения.

    В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БУЗ и СПЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР».

    В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер> экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

    1. Исходя из представленных материалов у КВН <дата> года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> установлено телесное повреждение характера закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости с угловым и поперечно-продольным смещением костных отломков.

    2. Установленное у КВН, <дата> года рождения повреждение соответствует следующим «повреждениям здоровья, указанным в нормативах для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждений здоровья, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164»:

    - пункт 52б (перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: перелом – 10%);

    - пункт 57в (повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на костях предплечья, плеча, лопатки – 7%).

    Всего 17%.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012, где указано, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, суд считает, что <дата> наступил страховой случай по обоим договорам ОСАГО (и у водителя НВГ, и у водителя ФАП), даже при отсутствии вины водителя ФАП, а потому со стороны САО «ВСК» по полису <номер> в пользу потерпевшего КВН подлежала выплате страховая сумма в общем размере 85 000 руб. 00 коп. (500 000 руб. х 17%). Исковые требования КВН о взыскании с САО «ВСК» суммы недоплаты в размере 59 750 руб. являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Однако, поскольку САО «ВСК» осуществило выплату <дата> денежной суммы в размере 59 750 руб. 00 коп. в пользу представителя КВН – Ашихмина А.Г., действующего по доверенности, и указанного в заявлении потерпевшего от <дата> в качестве лица, на реквизиты которого необходимо произвести выплату, суд считает, что решение в данной части фактическом исполнению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик САО «ВСК» в лице его филиала в г.Ижевске заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения получил <дата>, свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик был обязан исполнить не позднее <дата>. Истец в своем заявлении об изменении размера исковых требований просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с <дата> по <дата>

Расчет неустойки:

с <дата> по <дата> – 85 000 руб. х 1% х 203 дня = 172 550 руб.

с <дата> по <дата> – 59 750 руб. х 1 % х 271 дней = 161 922,50 руб.

итого 334 472 руб. 50 коп. Истец просит взыскать 283 000 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер, подлежащий к взысканию с САО «ВСК» до 20 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Поскольку судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере 59 750 руб. 00 коп. была выплачена лишь после подачи иска в суд, в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 29 875 руб. (59 750 х 50 %).

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ также и к сумме штрафа, уменьшив его размер до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг судебной экспертной организации в размере 26 814 руб. 46 коп. Поскольку иск удовлетворен, данные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика. В удовлетворении требования КВН к САО «ВСК» о возмещении судебных расходов по оплате услуг почты необходимо отказать, поскольку суду не представлены соответствующие платежные документы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 20 000 руб. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в требуемом размере, считая ее объективной.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 627 руб. 50 коп. (исходя из заявленной истцом цены в размере 342 750 руб. 00 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КВН к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу КВН сумму страхового возмещения в размере 59 750 руб. 00 коп.

    Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 59 750 руб. 00 коп. не подлежит исполнению в связи с выплатой ответчиком САО «ВСК» в пользу КВН в лице его представителя указанной денежной суммы.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу КВН штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 26 814 руб. 46 коп.

    В удовлетворении требования КВН к САО «ВСК» о возмещении судебных расходов по оплате услуг почты отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 6 627 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021 года.

    Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова