Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2018 от 19.02.2018

Дело №1-194/18

11701040038009480

Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафта А.В.,

потерпевшего ММВ,

подсудимогоГординовского А.А.,

егозащитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Зайцева Г.В., представившего ордер № 3315 от 05 марта 2018 года и удостоверение № 1745,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРДИНОВСКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений жестянщиком-маляром в автотехцентре «Максим», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гординовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2017 года у Гординовского А.А., находящегося на своем рабочем месте - в гаражном боксе, расположенном по Х в Октябрьском районе г. Красноярска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно орбитальной машинки и перфоратора, принадлежащих его работодателю ММВ Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в тот же день около 14 часов 00 минут, Гординовский А.А., воспользовавшись тем, что ММВ на работе нет, и то, что в гаражном боксе, расположенном по указанному выше адресу, он (Гординовский) находится один и за его действиями никто не наблюдает, взял тем самым тайно похитил принадлежащее ММВ имущество - орбитальную машинку марки «Рупес», стоимостью 10000 рублей, и перфоратор марки «Макита», стоимостью 10000 рублей. С похищенным Гординовский А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ММВ значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гординовский А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зайцев Г.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Крафт А.В. и потерпевший ММВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Гординовский А.А. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гординовского А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Гординовского А.А., исходя из логического мышления, поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (т. 1 л.д. 117-118), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого Гординовского А.А. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Гординовскому А.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гординовского А.А. и условия жизни его семьи.

Гординовский А.А. в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении одного малолетнегоребенка, его гражданская супруга является инвалидом 3 группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» характеризуетсяудовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеГординовского А.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гординовского А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гординовский А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного Гординовским А.А. преступления, и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Гординовского А.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Гординовскому А.А. наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения Гординовскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьГОРДИНОВСКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ГординовскомуА.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – орбитальную машинку марки «Рупес», перфоратор марки «Макита», находящиеся у потерпевшего ММВ – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.