Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2018 ~ М-889/2018 от 28.02.2018

Дело N 2-1402/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Стоянову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Стоянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 03 апреля 2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Стояновым В.А. заключен договор кредитования <№> (далее - Кредитный договор), согласно которому Стоянову В.А. были предоставлены денежные средства в размере – 379200 руб. сроком на 60 месяца, а Стоянов В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору и дополнительным соглашениям к нему, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Стоянов В.А. подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Стоянову В.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Стоянов В.А. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Стоянов В.А. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Стоянов В.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 31 января 2018 г. задолженность Стоянова В.А. по договору составляет 660 153,41 руб., из которых 334 458,42 руб. задолженность по основному долгу,

259 694,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 66000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

    В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена ПАО КБ «Восточный» вынуждено обратиться в суд и заявило требование о взыскании со Стоянова В.А. задолженности по договору <№> от 03 апреля 2014 года в размере 660 153,41 руб., в том числе 334458,42 руб. - задолженность по основному долгу, 259694,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), 66000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9801,53 рублей. Определить подлежащими взысканию со Стоянова В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 660153,41 руб. рублей, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Стоянов В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор исходя из положений ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2014 года ПАО КБ «Восточный» и Стоянов В.А.. заключили смешанный договор, включающего в себя кредитный договор и договор банковского счета <№> от 03 апреля 2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 379 200 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

03 апреля 2014 года кредит был предоставлен Стоянову В.А. путем перечисления данной суммы на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора Стоянов В.А. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного платежа сторонами определен в сумме 11 701 руб., дата уплаты первого ежемесячного платежа определена сторонами 05 мая 2014 года, дата уплаты каждого ежемесячного платежа определена графиком платежа. Процентная ставка по кредиту определена в размере 27,5 %.

    Таким образом, судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик Стоянов В.А. платежи по кредиту своевременно не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 660 153,41 руб., из которых 334 458,42 руб. задолженность по основному долгу, 259 694,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 66 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленный Банком расчет задолженности Стоянова В.А. по основному долгу и процентам по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности Стоянова В.А. перед ПАО КБ «Восточный», и считает правильным указанные в расчете суммы взыскать с ответчика в пользу истца - 334 458,42 руб. задолженность по основному долгу, 259 694,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходим снизить размер неустойки до 33 000 руб.

Рассматривая требования банка об определении подлежащими взысканию со Стоянова В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 660153,41 руб. рублей, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда, суд приходит следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором предусмотрен возврат указанных процентов до дня окончательного возврата кредита.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 30 января 2017 года по день вступления в законную силу решения начисляемых на остаток суммы задолженности по договору в размере 334 458,42 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для взыскания процентов на остаток задолженности в размере 660153,41 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Стоянову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» со Стоянова В. А. задолженность по состоянию на состоянию на 31 января 2018 г. в размере 627 153 руб. 41 коп. из которых 334 458,42 руб. задолженность по основному долгу, 259 694,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 33 000,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» со Стоянова В. А. расходы по оплате госпошлины в размере 9471, 53 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» со Стоянова В. А. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 334 458,42 руб., начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Е.Ю. Галицкая