Решение по делу № 33-19079/2019 от 23.10.2019

Судья Власенко А.В. №2-1419\2019 (1-я инст.)

№ 33-19079\2019(2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Мосинцевой О.В., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1419\2019 по иску ТСЖ «Виктория» к Аслановой Ольге Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов, по апелляционной жалобе Аслановой Ольги Владимировны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с иском к Аслановой О.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира №41 в доме №79 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец является организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников его помещений. Поскольку коммунальные платежи оплачиваются Аслановой О.В. несвоевременно и не в полном объеме, за период с ноября 2016г. по февраль 2018 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 94536,50 руб., на которую начислены пени.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 139 ГПК РФ, ТСЖ «Виктория» просило суд взыскать с Аслановой О.В. в свою пользу задолженность по коммунальным услугам за период с января 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 80366,65 руб., пени в размере 22131,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3399 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Асланова О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение. Апеллянт настаивает на отсутствии задолженности перед ТСЖ «Виктория», ссылается на то, что суд немотивированно согласился с расчетом истца и в отсутствии всяких оснований не принял во внимание представленный ею контр-расчет. Также судом не принято без объяснения причин встречное исковое заявление Аслановой О.В.

Указывает апеллянт и на то, что представила суду доказательства оплаты 70 000 руб. вместо начисленных ответчиком к оплате 51 180,93 руб., в связи с чем полагает, что разница в начисленной и оплаченной сумме должна была пойти на погашение будущих начислений однако, суд не принял доводов о том, что разница в размере 18819,07 руб. не учтена на лицевом счете, не истребовал доказательств ее зачисления в счет будущих платежей.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что заявляла о пропуске срока исковой давности, так как выставленная к оплате сумма сложилась с учетом задолженности за 2016 г., но суд первой инстанции данный довод необоснованно отклонил.

Кроме того, апеллянт отмечает, что указанная в решении дата его изготовления в окончательной форме раньше даты его вынесения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Асланову О.В. и ее представителя на основании доверенности Колесник Л.О., просивших об отмене решения суда и представителя ТСЖ «Виктория» на основании доверенности Молодцова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положением п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункты 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ указывают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Асланова О.В. является с 25.02.2004 собственником квартиры №41 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.57, 99).

Собственниками помещений многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Виктория», что подтверждается Уставом ТСЖ, сведениями ЕГРЮЛ.

Для оплаты коммунальных платежей, по квартире №41 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН открыт лицевой счет №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно расчету, представленному ТСЖ «Виктория», у Аслановой О.В. имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, задолженность по коммунальным услугам за период с января 2017 года по февраль 2018 года в сумме 80 366,65 рублей, из-за чего на сумму долга начислены пени в размере 22 131,43 руб.

В расчете, представленном Аслановой О.В., итоговая сумма задолженности не рассчитана указана разница между начисленными платежами и внесенными в их оплату суммами, а также указаны суммы некоторых платежей, которые по мнению истца является правильными. (л.д. 105)

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, принял во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, который полагал обоснованным, а возражения Аслановой О.В. о его порочности - бездоказательными, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования ТСЖ «Виктория» подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании ст.327.1 ГК РФ, с выводами суда соглашается, оснований для его отмены по данным доводам не усматривает.

Доводы жалобы о немотивированности согласия суда с позицией истца и непринятии во внимание представленного Аслановой О.В. контр-расчета, опровергаются содержанием постановленного решения, в котором суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленный ТСЖ «Виктория» расчет, указав, что находит его содержащим подробные сведения о наименовании и стоимости услуг, сроков внесения коммунальных платежей и внесенных суммах на основании подписанного истцом и ответчиком акта сверки. Таким образом, приняв данное доказательство в качестве достоверного и допустимого, возражения истца против него суд полагал бездоказательными. Учитывая, что как таковая сумма задолженности в представленном суду контр-расчете не исчислена ответчиком, суд правомерно данный документ во внимание не принял.

Доводы о том, что суд не принял без объяснения причин встречное исковое заявление Аслановой О.В., опровергаются содержание протоколов судебных заседаний по делу, в соответствии с которыми встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. Так как возражения на протоколы судебных заседаний Аслановой О.В. не подавались, то заявленный довод подлежит отклонению как бездоказательный.

Рассматривая доводы истца об оплате в погашение задолженности суммы в размере 70000 руб. вместо начисленных ответчиком к оплате 51180,93 руб., и отсутствии учета на лицевом счете разницы указанных сумм в размере 18819,07 руб., что не принято во внимание судом, судебная коллегия исходит из представленных в дело лицевых счетов по кв. 41 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми данная сумма уплачена в ответчиком в 2016 г. и в полном объеме учтена. О том, что оплата в указанной сумме внесена в 2016 г. указал и сам ответчик в представленном контр-расчете. Учитывая, что исковые требования заявлены ТСЖ «Виктория» за период с января 2017 г. по февраль 2018 г. представленный довод, помимо изложенного, не относится к предмету спора и подлежит отклонению.

Рассматривая довод о том, что суд необоснованно не применил исковую давность по заявлению ответчика, так как выставленная к оплате сумма сложилась с учетом задолженности за 2016 г., судебная коллегия исходит из расчета задолженности по уточненным ТСЖ исковым требованиям (л.д.132), в соответствии с которым начисленные с января 2017 г. по февраль 2018 г. платежи образуют взыскиваемую ТСЖ «Виктория» сумму. (3533,84 +6530,83 + 4000,81 +4540,20 +3280,99 + 3764,36 +3436,95 +337603 +3099,55 +3897,54 +22781,73 + 5979,65 + 5885,15 + 6259,02 = 80366,65) На указанную задолженность также начислены пени. Таким образом, взыскиваемая задолженность образована в спорный период, в связи с чем исковая давность, установленная ст. 196 ГК РФ сроком в 3 года, обосновано не применена судом.

Обращает на себя внимание то, что 1.07.2019 года сторонами была произведена сверка и требования истцом были уточнены после проверки всех доводов Аслановой О.В.

Ссылки на то, что указанная в мотивированном решении дата его изготовления (8.06.2019 года) не соответствует дате вынесения решения ( 2.07.2019 года) судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене решения суда, поскольку свидетельствует о допущенной судом явной описке в указании месяца изготовления мотивированного решения. Однако, поскольку дата вынесения решения соответствует дате, указанной в протоколе судебного заседания, факт вынесения решения именно 2.07.2019 года апеллянтом не оспаривается, можно сделать вывод, что факт описки в указании месяца изготовления мотивированного решения (ранее даты его принятия) подтверждается материалами дела и не может быть отнесен к нарушению судом норм процессуального права. Следовательно, допущенная судом описка никакого влияния на законность постановленного по делу решения не оказывает.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для рассмотрения настоящего дела, влияли бы на правильность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь, ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аслановой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2019 года.