Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2019 ~ М-287/2019 от 24.09.2019

    Дело № 2-352/2019                     УИД 24RS0058-01-2019-000396-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием ответчика Бондаревой Светланы Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бондаревой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Бондаревой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Бондаревой С.Г. был заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности в размере 188083 рубля 45 копеек. 29 ноября 2016 года между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 188083 рубля 45 копеек, из которой: 122120 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу, 65963 рубля 16 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 188083 рубля 45 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4961 рубль 67 копеек.

Определением судьи от 25 сентября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный» (л.д. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

            В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), представитель истца Белоногова Н.М. (по доверенности № от 21 июня 2019 года л.д.53) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондарева С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая принадлежность ей подписи в предоставленных истцом документах, суду пояснила, что 10 февраля 2015 года она кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» не заключала, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получала. Согласно выпискам банка задолженность по кредитному договору от 2012 года погашена ею полностью в марте 2013 года.

Третье лицо – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.112).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО КБ «Восточный».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Бондарева С.Г. 10 февраля 2015 года обратилась с анкетой на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 10).

    Из заявления клиента о заключении договора кредитования от 10 февраля 2015 года (л.д. 11-15), следует, что между Бондаревой С.Г. и ПАО «Восточный экспресс Банк» 10 февраля 2015 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (до 10 февраля 2020 года), с оплатой 34,5 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором и графиком платежей, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж 10 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ответчик была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 17 договора) путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 82).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Бондарева С.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, после 30 марта 2015 года платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 18-19).

Согласно кредитному договору № от 10 февраля 2015 года ответчик Бондарева С.Г. дала согласие на то, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 13 договора) (л.д. 12).

29 ноября 2016 года между Банком и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.п. 1.1, 1.2) (л.д. 21-31).

Как следует из п. 1.4 договора уступки прав требования №, уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему.

Договор подписан сторонами, дата подписания договора не указана, однако исходя из даты заключения договора, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о подписании указанного договора 29 ноября 2016 года.

Согласно платежному поручению № от 30 ноября 2016 года, ООО «ЭОС» произведена оплата по договору № от 29 ноября 2016 года уступки прав требования (л.д. 32).

Как следует из Приложения № к договору уступки прав требования № от 29 ноября 2016 года кроме прочих, истцу перешло право требования по кредитному договору № от 10 февраля 2015 года, заключенному с Бондаревой С.Г. в размере 188083 рубля 45 копеек, из которой: 122120 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу, 65963 рубля 16 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 33-36, 38).

Истцом ООО «ЭОС» ответчику Бондаревой С.Г. 18 января 2017 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 37).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору на 12 сентября 2019 года составляет 188083 рубля 45 копеек, из которой: 122120 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу, 65963 рубля 16 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 20).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Бондарева С.Г. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

Доводы ответчика Бондаревой С.Г. о том, что 10 февраля 2015 года она кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» не заключала, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получала, задолженность по кредитному договору от 2012 года погашена ею в полном объеме в марте 2013 года, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленным ПАО «Восточный экспресс Банк» по запросу суда выпискам по счетам ответчика, 10 февраля 2015 года на счет Бондаревой С.Г. № Банком зачислена сумма кредита <данные изъяты> рублей по договору № от 10 февраля 2015 года, которая 10 февраля 2015 года на основании заявления ответчика перечислена на счет № (л.д. 16), т.е. согласно заявлению Бондаревой С.Г. Банком произведена оплата по кредитному договору ответчика № от 21 июня 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 92, 93-108).

    При этом, внесенный 12 марта 2013 года ответчиком платеж по кредитному договору № от 21 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 73-77) распределен банком в соответствии с условиями кредитования. Однако, в период с 31 мая 2014 года по 10 февраля 2015 года (даты погашения кредита) происходило движение денежных средств по счету ответчика Бондаревой С.Г. (выдача и гашение кредита, удержание комиссий).

При этом, ответчиком Бондаревой С.Г. объективных доказательств, свидетельствующих о том, что 10 февраля 2015 года она не обращалась в Банк для заключения договора кредитования, суду не представлено.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Бондаревой С.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2015 года в размере 188083 рубля 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 122120 рублей 29 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 65963 рубля 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Бондаревой С.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4961 рубль 67 копеек от уплаченной истцом по платежным поручениям № от 10 мая 2018 года и № от 11 апреля 2019 года (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Светланы Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2015 года в размере 188083 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 45 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 122120 рублей 29 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 65963 рубля 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4961 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 25 ноября 2019 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2019 года.