Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 (2-3703/2021;) ~ М-3436/2021 от 18.11.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чугунова В.Ю. к АО»РТК» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Чугунов В.Ю. обратился с иском к АО»РТК»о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb Black,модель А 2221, серийной номер C6KZM99LN735, imei: 353993108349464,стоимостью 56 990 рублей заключенного между Чугуновым В.Ю. и АО»Русская телефонная Компания», взыскании стоимости некачественного товара,убытков на проведение проверка качества в размере 12 000 рублей, убытков на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей,убытков по отправке претензии почтой в размере 239руб 51 коп и за возврат претензии 150 руб,всего 389руб 51 коп, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойки за неисполнения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара начиная с 11.10.2021г. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсации морального вреда 7 000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде 10 000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на следующее.

14.12.2019г.он заключил с АО «РТК» договор купли-продажи и приобрел смартфона Apple iPhone 11 64 Gb Black,модель А 2221, серийной номер C6KZM99LN735, imei: 353993108349464,стоимостью 56 990 рублей.

В период эксплуатации,за пределами гарантийного срока установленного производителем /12 месяцев/ в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, не работает. Согласно Постановлению Правительства Р от 10.11.2011 года № 924 приобретенный товар является технически сложным.

Для установления причины возникновения недостатка он 29.07.2021 года обратился в ООО»Сервис Групп», согласно товароведческой экспертизы установлено, что выявленный дефект носит производственный характер – не включается, выявленный дефект носит производственный характер, за проведение товароведческой экспертизы им было оплачено 12 000 рублей.

25.08.2021 года он обратился к продавцу с претензией и результатами экспертизы с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а так же возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы он предложил выплатить ему в добровольном порядке, с указанием точных даты,места и времени получения денежных средств, при необходимости проведения дополнительной проверки качества указанного товара, просил организовать ее проведение на территории г.Самара, сообщив о дате и месте проведения с возможностью личного участия.

30.09.2021 года претензионное письмо было выслано ему обратно, ответа на претензию он не получил.

В последствии истец требования изменил л.д. 172- 174 в части возврата денежных средств за товар на требования о замене товара на такой же товар другой марки /модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены, обязать ответчика принять у истца товар своими силами и за свой счет. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 8 дня, после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день,начиная с 8 дня, после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства. Уточнил требования в части взыскания неустойки за нарушений требований о возврате денежных средств за некачественный товар : взыскании неустойки за период с 11.10.201г. по 10.02.2022г. за 123 дня по 569,90 руб в день, итого 70 097руб 70 коп. Уточнил требования в части взыскания неустойки за нарушение требований о возмещении убытков за период с 11.10.201г. по 10.02.2022г. за 123 дня по 569,90 руб в день, итого 70 097руб 70 коп. Уточнил требования в части взыскания почтовых расходов в общей сумме 1 395руб 83 коп, остальные ранее заявленные требования оставил без изменения. В соответствии со ст. 206 ч.3 ГПК РФ присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца Ларин Д.Н. поддержал измененные исковые требования, пояснив суду, что требовании были изменены в связи с злоупотреблением ответчиком прав потребителя, переводом денежных средств за товар на счет УСД, откуда денежные средства можно забирать на протяжении 6-8 месяцев. В связи с этим было принято решение требования изменить на замену товара с перерасчетом покупной цены. Потребитель в период рассмотрения дела направил товар ответчику почтой, однако товар не принят. Истцом все действия были совершены в рамках закона, ответчик уклонился от получения претензии, не получил возвращенный товар, доказательств невозможности получения корреспонденции наложенным платежом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Лепольд Е.А. поддержала письменные возражения на первоначальные исковые требования, в иске просила отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к неустойке л.д. 87-99 из которых следует, что претензия от истца не поступала, не может считаться надлежащим уведомлением поскольку была направлена наложенным платежем с объявленной ценностью и не была получена. Товар не был предъявлен для проверки качества, продавец был лишен возможности ее провести и в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем требования о понесенных убытках не подлежат удовлетворению. Расходы по оплате услуг представителя завышены, не соответствуют принципу разумности. Просит обязать истца возвратить товар, установить астрент в размере 1% от стоимости товара за день просрочки и возражения на измененные исковые требования л.д.168-171, указав адрес по которому следует возвратить товар в полной комплектации на юридический адрес г.Москва ул.Воронцовская д.5 стр. 2. в 5 дневный срок., отказать в требовании о замене товара, поскольку требования о выплате денежных средств за товар исполнены. Дополнила суду, что денежные средства за товар были перечислены на р\счет УСД,поскольку представитель истца не сообщил на их предложение расчетный счет, на который можно перевести деньги. Оправление претензии, искового заявления, товара наложенным платежом является злоупотреблением правом, поскольку данные отправления ответчик получить не может из-за невозможности передать курьеру наличные денежные средства за доставку, поскольку все расчеты между юр.лицами должны быть произведены в безналичном порядке. Заменить товар ответчик возможности не имеет, решение суда будет не исполнено. Просит суд отказать во взыскании неустоек, штрафа, поскольку претензия не была получена по вышеизложенным основаниям, виновное уклонение ответчика от обязательств отсутствует. Не оспаривают результаты проведенной истцом экспертизы. Ответчик при получении товара компенсирует истцу почтовые расходы.

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО»ЭППЛ Рус» не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 « Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1» О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, -

недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.19п. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу /изготовителю./ требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300»О Защите прав потребителей» если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 14.12.2019 года между Чугуновым В.Ю. и АО»Русская Телефонная Компания» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb Black,модель А 2221, серийной номер C6KZM99LN735, imei: 353993108349464,стоимостью 56 990 рублей., что подтверждается кассовым чеком л.д.10.

Заключением Товароведческой экспертизы Промышленных товаров №4/07/21/5/3% 44-12.21.1.1139.342 от 29.97.2021г. проведенной ООО»Сервис-Групп» в объекте исследования смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb Black,модель А 2221, серийной номер C6KZM99LN735, imei: 353993108349464 выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим/не включается/.Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. общая стоимость восстановительных работ путем замены Продукта на новый Продукт составляет 62 240 руб. Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо/небезопасно/ использовать по прямому назначению. Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 12 250 руб. л.д.11-48.

Судом установлено, что 25.08.2021 года представитель истца Ларин Д.Н. направил в адрес АО РТК Претензию, копию экспертного заключения, доверенность, договор на оказание услуг, акта выполненных работ, квитанции об оплате – наложенным платежом с объявленной ценностью л.д. 51- 53. Из отчета об отслеживании отправления следует, что данное почтовое отправление не было получена АО РТК, была возвращена и получена отправителем 18.10 2021 года л.д.54-56. Согласно справки от 22.12.2021 года Претензия получена не была л.д. 100.

12.10.2021 года ООО»ЮРМЕДИА» направило АО»РТК» курьерской службой исковое заявление с оплатой при вручении 520 руб. л, данное исковое заявление получено АО»РТК не было л.д.66,67.

Платежным поручением № 70 2515 от 24.01.2022 года АО «РТК» перечислило на расчетный счет Управления Судебного департамента Самарской области л\счет 05421190930/ 56 990 рублей в счет удовлетворения требований Чугунова В.Ю. л.д. 157.

В последствии истец изменил требования о замене товара на товар другой марки.

Принимая во внимание, что истец изменил требований уже после того, как ответчик исполнил ранее заявленные требования о выплате стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о замене товара и заявленные истцом к данному требованию производные требования : взыскание неустоек, почтовых расходов, судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он был вынужден изменить требования в связи с перечислением ответчиком денежных средств за товар на счет УСД, суд не может принять во внимание, поскольку, до перечисления денежных средств ответчик предлагал истцу сообщить расчетный счет для перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный смартфон в полной комплектации.

Судом установлено, что истец наложенным платежом по накладной от 16.02.2022 года направил в адрес ответчика неисправный смартфон со стоимостью доставки 380 рублей л.д. 166,167., который АО «РТК» получен не был л.д. 194.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на Чугунова В.Ю. обязанности возвратить АО «РТК», а АО»РТК» принять у Чугунова В.Ю. приобретенный товар – смартфон Apple iPhone 11 64 Gb Black,модель А 2221, серийной номер C6KZM99LN735, imei: 353993108349464 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Расходы по возврату товара возлагаются на ответчика.

Принимая во внимание, возложение на обе стороны обязанности по передаче и принятию не качественного товара одномоментно, суд находит возможным не устанавливать для сторон неустойку за нарушение срока исполнения возврата-принятия товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что, что Претензия, а затем исковое заявление, смартфон были направлена истцом в адрес ответчика наложенным платежом с объявленной ценностью.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в силу п. 10 которых, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться наложенным платежом/при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу/.

Согласно п.10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019года после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа.

При этом адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств /наложенного платежа/не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за корреспонденцию при получении отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату не может быть возвращена отправителю.

Таким образом, отправитель сам определяет размер наложенного платежа, который адресат должен оплатить при получении почтового отправления, при этом указанные денежные средства поступают в собственность отправителя.

В соответствии со ст. 10ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действии в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав / злоупотребление правом/.

В соответствии со ст. 10 ч.2 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец направляя претензию с экспертным заключением наложенным платежом, вынуждал ответчика, не только провести проверку качества товара/при необходимости/ либо удовлетворить требования, заявленные в претензии, но и произвести оплату наложенного платежа, определенного истцом, что не соответствует положениям ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» что по мнению суда является злоупотреблением правом, в связи с чем отказывает истцу во взыскании заявленных неустоек, штрафа, понесенных почтовых расходов, убытков. Не получение ответчиком претензии и лишило его права убедиться в обоснованности требований, провести проверку качества товара, удовлетворить требования потребителя во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что требования истца о взыскании в его пользу стоимости товара удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела, ответчик исполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму равную стоимости товара 56 990 руб. на счет Управления Судебного департамента в Самарской области., и взыскание указанной суммы подлежит списанию с расчетного счета Управления Судебного департамента в Самарской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 1% начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения не имеется, поскольку на дату вынесения судебного решения, денежные средства за приобретенный истцом некачественный товар ответчиком перечислены.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться смартфоном, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», и полагает достаточной ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 12 000 рублей за проведение товароведческой экспертизы л.д. 11-45, 46-47 и 5 000 рублей /л.д. 47-49/ за оказание услуг по досудебному урегулированию спора по договору от 23.08.2021 года л.д. 50. Принимая во внимание, что претензия не была получена ответчиком в связи с ненадлежащим направлением, по изложенным выше основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков в размере 5 000 рублей. понесенных им в связи с составлением претензии.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие, признанные судом необходимые расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 12 000 рублей за проведение товароведческой экспертизы л.д. 11-45, 46-47, заключение которой являлось необходимой для подачи иска в суд, в последствии ответчик ознакомившись в суде сданным заключением, произвел перечисление денежных средств за некачественный товар, принимая во внимание выводы данного заключения. С учетом изложенного суд признает данную сумму подлежащую взысканию в пользу истца как судебные расходы, доводы ответчика о завышенной стоимости суд находит необоснованными.

Судом установлено, что истцом с ООО «ЮрМедиа» в связи с возникшим спором с ООО»РТК » был заключен : Договор на оказание юридических услуг от 9.11.2021года с оплатой 2 000 рублей за составление и\заявления л.д. 57-59Требования истца о взыскании вышеуказанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку признаются судебным расходами, необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что от имени истца в суд обращался и представлял интересы истца в суде по доверенности представитель Ларин Д.Н., оплата по договору поручения от 9.11.2021 года составила 10 000 рублей л.д.60-61.. С учетом характера заявленного спора, разумности, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы в полном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 395,83 коп. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца по изложенным выше основаниям, признании злоупотреблением правом истца при направлении в адрес ответчика почтовой корреспонденции наложенным платежом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании понесенных расходов в размере 205 руб 32 коп по отправлению и\заявления в суд.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в доход местного бюджета г.о.Самара с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей /триста рублей/

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чугунова В.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb Black,модель А 2221, серийной номер C6KZM99LN735, imei: 353993108349464,стоимостью 56 990 рублей заключенный между Чугуновым В.Ю. и АО»Русская телефонная Компания».

Взыскать с АО»Русская Телефонная Компания» в пользу Чугунова В.Ю. денежную сумму за оплаченный смартфон Apple iPhone 11 64 Gb Black,модель А 2221, серийной номер C6KZM99LN735, imei: 353993108349464 в размере 56 990 рублей / пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять рублей/ путем списания с расчетного счета Управления Судебного департамента по Самарской области, перечисленных АО «РТК» в соответствии с платежным поручением № 702515 от 24.01.2022 года./

Взыскать с АО»Русская Телефонная Компания « в пользу Чугунова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 205руб 32 коп,, а всего взыскать 29 205 руб 32 коп/ двадцать девять тысяч двести пять рублей тридцать две копейки.

Исковые требования Чугунова В.Ю. о замене товара с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки –оставить без удовлетворения.

Обязать Чугунова Владислава Юрьевича возвратить АО «РТК», а АО»РТК» принять у Чугунова В.Ю. приобретенный товар – смартфон Apple iPhone 11 64 Gb Black,модель А 2221, серийной номер C6KZM99LN735, imei: 353993108349464 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с АО»РТК « в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей. /триста рублей/

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 9 марта 2022 года.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.