Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2015 от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2015 года Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу ЗАО «Мерседес Бенц РУС» юридический адрес: г Москва Ленинградский проспект дом 39а, на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административный правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 05.05.2015 года ЗАО «Мерседес Бенц РУС» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением ЗАО «Мерседес Бенц РУС» не согласно и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ему не принадлежало, поскольку 24.04.2015 года было продано ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель ЗАО «Мерседес Бенц РУС» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ – презумпция невиновности, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 года № 2 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор купли-продажи транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что 01.05.2015 года в 10:13 на участке от км.1+400 до 2+800. 200 м. автодороги подъезд к г. Самаре от а/д «Урал», водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц Е200 рег.номер №, собственником которого является ЗАО «Мерседес Бенц РУС» превысил установленную скорость движения на 48 км. в час, двигаясь со скоростью 138 км.в час, при разрешенной скорости 90 км.в час, тем самым нарушил требования п. 10.3 ПДД.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент фиксации указанного правонарушения автомобиль не принадлежал ЗАО «Мерседес Бенц РУС», т.к. 24.04.2015 года на основании договора купли-продажи был продан ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду договором купли-продажи/актом приема передачи транспортного средства № от 24.04.2015 г. и копией паспорта транспортного средства.

Суд считает, что ЗАО «Мерседес Бенц РУС» представлены достаточные доказательства своей невиновности, подтверждающие факт того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности другого лица

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ЗАО «Мерседес Бенц РУС» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░