Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2014 ~ М-2902/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-3674/4-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чоботова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроМаркет» о защите прав потребителей,

установил:

Чоботов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГидроМаркет» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить истцу ванну с гидромассажем [<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Заключение договора состоялось путем его направления по электронной почте, оплаты и получения товара. Оплата товара в размере <данные изъяты> руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, передача товара посредством транспортной компании - ДД.ММ.ГГГГ За услуги транспортной компании истцом оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После установки ванны в процессе ее эксплуатации был выявлен ряд недостатков, а именно: постоянное подтекание воды из отверстий душевой лейки, из тройника гидромассажа вследствие сквозной трещины в тройнике, нерабочий режим гидромассажа. Вследствие чего на полу ванной постоянно появляются следы воды, а ванной невозможно пользоваться по прямому назначению и использовать все ее функции. Специалистом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в заключении № подтверждены вышеуказанные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, ответ на которую не последовал. Ссылаясь на положения статей 13, 15, 18, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика стоимость ванны в размере <данные изъяты> руб., убытки, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость доставки ванны, <данные изъяты> руб. - стоимость составления заключения специалиста, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Истец Чоботов К.А. и его представитель Соколов Э.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в ходе телефонных переговоров и переписки по электронной почте ответчик обещал устранить недостатки, в том числе путем замены сломанного тройника, что до настоящего времени не сделано. Гарантийный срок на товар не истек, потребитель вправе самостоятельно определять свои требования: требовать произвести ремонт или вернуть денежные средства за товар. Факт возврата ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ответчика претензии не отрицали. Указали также, что в направленных вместе с ванной документах, в том числе в гарантийном талоне, отсутствует указание на наименование сервисного центра, а также на обязанность покупателя произвести установку ванны в каком-либо конкретном сервисном центре.

Ответчик ООО «ГидроМаркет» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Из направленных в адрес суда по электронной почте ходатайства о предоставлении доказательств по делу с приложениями следует, что Чоботов К.А. в <данные изъяты>, осуществляющий деятельность по оптовой и розничной продаже санитарно-технического оборудования на территории Российской Федерации, за выполнением работ по установке (монтажу/демонтажу) ванны с гидромассажем, а также работ, связанных с наладкой и профилактическим обслуживанием изделия, не обращался, на гарантийном обслуживании в <данные изъяты> указанная ванна не находится.

Третье лицо Аверин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГидроМаркет» и Чоботовым К.А. был заключен договор купли-продажи № посредством его направления по электронной почте.

В соответствии с условиями указанного договора продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сантехническое оборудование, в дальнейшем по тексту именуемое «оборудование», согласно соответствующему счету или накладной (пункт 1.1). Стоимость оборудования определяется в накладной и счете, выставляемом для оплаты оборудования (пункт 2.2). Поставляемое оборудование по своему качеству должно соответствовать государственным стандартам и/или техническим условиям завода-изготовителя. Качество оборудования, подлежащего обязательной сертификации, должно соответствовать сертификату соответствия или гигиеническому сертификату. Продавец гарантирует, что оборудование исправно и может быть использовано по назначению в соответствии со стандартами производителя. Продавец предоставляет заводскую гарантию на оборудование в течение 1 года с даты передачи (пункты 8.1-8.4).

В приложении № 1 к договору указано наименование товара - ванна г/м [<данные изъяты>, срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ, порядок расчетов - 100% предоплата в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет № на оплату указанного товара в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> руб. Представленным в материалы дела заявлением физического лица на перевод денежных средств подтверждается оплата ДД.ММ.ГГГГ товара в сумме <данные изъяты> руб. Оплата товара произведена Авериным А.М.

Передача товара истцу состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза. Оплата доставки товара <данные изъяты> произведена Авериным А.М. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ Аверин А.М. подтвердил, что получил у Чоботова К.А. денежные средства для оплаты приобретения ванной и для оплаты услуг перевозчика.

При эксплуатации ванны в период гарантийного срока в спорном товаре обнаружены следующие недостатки: постоянное подтекание воды из отверстий душевой лейки, подтекание воды из тройника гидромассажа вследствие сквозной трещины в тройнике, неработающий режим гидромассажа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с целью проведения инженерно-технологического обследования (течь конструкции ванны).

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено исследование гидромассажной ванны <данные изъяты>», установленной в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>. В ходе исследования выявлены следующие неисправности (недостатки): постоянное подтекание воды из отверстий душевой ручки (режим «душ» не включен); не работают режим гидромассажа «WHIRPOOL» и лимфодренажная программа гидромассажа; тройник гидронасоса имеет сквозное повреждение (трещину). С технической точки зрения неисправности (недостатки), указанные выше являются существенными, так как не позволяют использовать гидромассажную ванну по прямому назначению; не обеспечивают безопасной эксплуатации из-за не герметичности и угрозы залития.

При этом ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «ГидроМаркет» истцом направлялась телеграмма с приглашением на осмотр ванны, которая не была доставлена в связи с отсутствием такого учреждения.

За проведение обследования истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, актом и квитанциями.

В связи с выявленными недостатками и выполненным заключением специалиста ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства, оплаченные за ванную, в размере <данные изъяты> руб. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, позволяющим отследить отправление почтовой корреспонденции, указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ - вручена отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленная истцом в адрес ответчика претензия считается доставленной.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статьи 470 названного Кодекса определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 статьи 18 указанного Закона Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Кроме того, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого направлялась ответчику, указано об указанной обязанности ответчика.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка ответчика на то, что установка ванны не была произведена в <данные изъяты>», не свидетельствует о том, что выявленные недостатки ванны возникли в результате неправильной установки, поскольку не представлены надлежащие и достаточные доказательства, что при установке ванны были допущены какие-либо нарушения, а также, что именно в результате произведенной установки ванны возникли спорные недостатки. Как и не доказано, что именно указанная организация является и была указана продавцом в качестве рекомендуемого сервисного центра, что ответчик предлагал истцу обратиться в <данные изъяты>

Из представленных истцом оригиналов документов по ванне (гарантийные условия, руководство по пользованию, инструкция по закреплению ванны с каркасной рамой, руководство по установке) невозможно установить наименование и местонахождение сервисного центра.

В ходе судебного разбирательства какие-либо иные документы, доказательства ответчиком представлены не были, какие-либо ходатайства также не заявлялись.

В силу положений части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд считает, что истец имеет право в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем находит требование истца о взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Право потребовать полного возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, предусмотрено также пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы на доставку оборудования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по составлению заключения специалиста <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с приобретением гидромассажной ванны, то указанные убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.) с учетом положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 12 и пунктом 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Таким образом, на Чоботова К.А. следует возложить обязанность по передаче ООО «ГидроМаркет» по требованию и за счет ответчика ванну с гидромассажем <данные изъяты>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации за нарушение вышеуказанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия истца не содержала срока удовлетворения требований потребителя и была возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание испрашиваемый период неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), можно сделать вывод, что в указанный период срок для удовлетворения требований не истек, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.), то с ООО «ГидроМаркет» в пользу Чоботова К.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ГидроМаркет» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чоботова К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроМаркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроМаркет» в пользу Чоботова К. А. денежные средства, оплаченные за товар, в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Чоботова К. А. передать обществу с ограниченной ответственностью «ГидроМаркет» по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «ГидроМаркет» ванну с гидромассажем [<данные изъяты>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроМаркет» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2014 г.